РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 01 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/10 по иску Семериковой Н.В. к ООО «Проектно-строительная компания ТАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семерикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания ТАК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2009 года – июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работала у ответчика с 02 июня 2003 года по 20 сентября 2010 года в должности производителя работ с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. С сентября 2009 года ответчик прекратил выплату заработной платы, размер начисленной заработной платы за период с сентября 2009 года по июль 2010 года составил <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ответчиком не выплачены, чем причинены ей нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил отзыв на иск, в котором отразил размер задолженности по выплате заработной платы перед истцом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работала у ответчика в должности производителя работ с 02 июня 2003 года с должностным окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-19), копией трудового договора ( л.д.6-9), штатным расписанием (л.д.30-32), приказом о приеме на работу (л.д.27-28)
Ответчиком это обстоятельство не оспорено.
20 сентября 2010 года Семерикова Н.В. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.29)
Согласно представленным истцом расчетным листкам и справкам 2 НДФЛ с сентября 2009 г. по июль 2010 года Семериковой Н.В. причитается к выплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за вычетом 13 %)
Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.
Как следует из искового заявления, Семерикова Н.В. просит суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), расчетных листков, справок о доходах, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Семериковой Н.В. следует взыскать подтвержденную расчетными листками задолженность по заработной плате за требуемый истцом период с сентября 2009 года по июль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Истец Семерикова Н.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» в пользу Семериковой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 01 октября 2010 года.