РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/10 по иску ООО КБ «Алтайэнергобанк» к Будцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратилось в суд с иском к Будцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что Будцев Р.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком, принятые на себя по кредитному договору от 27 октября 2009 года, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца по доверенности Булгакова М.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Будцев Р.В. в судебное заседание явился с требованиями банка о взыскании задолженности по оплате кредита согласился, указав, что действительно с декабря 2009 года не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, заключенному с банком, поскольку по состоянию здоровья вынужден был уволиться, но в настоящее время не официально трудоустроился водителем и через некоторое время возможно смог бы погасить задолженность по кредиту. Размер задолженности банком рассчитан правильно. Однако просит суд не обращать взыскание на транспортное средство. Поскольку при его отсутствие по состоянию здоровья не сможет выходить на улицу, так как ему противопоказана длительная ходьба, ему установлена инвалидность с 2001 года. При нарушении условий договора банк вправе досрочно потребовать оплаты всей суммы кредита.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27 октября 2009 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Будцевым Р.В. заключен кредитный договор № «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок до 29 октября 2012 года на оплату части стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный №, двигатель
№, кузов №, цвет черный, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50%, с единовременной комиссией за выдачу кредита в <данные изъяты> руб. (л.д. 7-11).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кредитным договором и мемориальным ордером.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Ежемесячный минимальный платеж составляет <данные изъяты> руб., включающий в себя уплату процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга по кредиту. (л.д.10).
В соответствии с п. 3.2.7 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
В целях обеспечения выданного кредита 27 октября 2009 года между сторонами также заключен договор залога данного автомобиля за
№. (л.д.15-20).
Истец указывает на то, что Будцев Р.В. в нарушение приведенного пункта Кредитного договора платежи в погашение основного долга, процентов, комиссии оплатил частично, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2010 г. С декабря 2009 года надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору кредита не исполняет. (л.д. 28-31).
Так, из представленного в материалы дела расчета по задолженности по счету, открытому на имя Будцева Р.В. видно, что общая сумма задолженности последнего составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых:
- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Ответчиком представленный суду расчет задолженности не оспорен. Напротив, Будцев Р.В. в суде соглашался с размером взыскиваемой истцом задолженности, в связи с чем оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде, что с декабря 2009 года Будцевым Р.В. денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленном договором кредита размере не вносились.
Поскольку доказательств обратного Будцевым Р.В. не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. последним Банку не возвращены, что является существенным нарушением условий договора. С декабря 2009 года ответчиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с просрочкой заемщиком платежей, банком направлено
Будцеву Р.В. требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. (л.д. 21).
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, в этой связи суд считает необходимым взыскать с Будцева Р.В. в счет возврата суммы кредита и процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является математически верным, основанным на установленной договором плате за кредит и иных условиях договора и согласуется с данными выписок по счету Будцева Р.В.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, подлежат удовлетворению и на вышеназванный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Будцеву Р.В., должно быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал свое требование об установлении начальной продажной цены имущества
Будцева Р.В., предусмотренной договором залога, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Ответчик также согласился с этим размером первоначальной продажной цены.
Поскольку эта продажная цена соответствует условиям договора, суд также считает возможным определить ее в заявленном размере.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный №, двигатель
№, кузов №, цвет черный, определив ее в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для определения иной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу за счет ответчика понесенные Банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Будцева Р.В. в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Обратить в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» взыскание на имущество, принадлежащее Будцеву Р.В., являющееся предметом залога по Договору залога транспортного средства
№ от 27 октября 2009 года, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный
№, двигатель №, кузов
№, цвет черный.
Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный
№, двигатель №, кузов
№, цвет черный в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.
Решение суда составлено в окончательной форме 22 сентября 2010 года.