РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Фролове М.В.,
с участием представителя истца по доверенности Атаевой Н.А.,
ответчика Дудко Л.П.,
представителя ответчиков Дудко Л.П., ООО «Континент» – Гриб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/10 по иску Губернатора Брянской области Денина Н.В. к ООО «Континент», Дудко Л.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губернатор Брянской области Денин Н.В. обратился в суд с иском к радиостанции «Русская служба новостей» ЗАО «Русская Медиагрупп», ведущей программы «Громкие дела» Дудко Л.П., в котором просит обязать ответчиков опровергнуть, распространенные в программе «Громкие дела» автора Дудко Л.П. в эфире радиостанции «Русская служба новостей» 12 декабря 2009 года сведения: «… оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …», а также взыскать с радиокомпании «Русская служба новостей» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Русская медиагрупп» на надлежащего ответчика ООО «Континент» и дело передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы (л.д. 33-34).
Исковые требования неоднократно уточнялись и в последней редакции истец просит обязать ООО «Континент», Дудко Л.П. опровергнуть распространенные в программе «Громкие дела» автора Дудко Л.П. в эфире радиостанции «Русская служба новостей» 12 декабря 2009 года сведения: «… оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …», а также взыскать с Дудко Л.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Атаева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что оглашенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку создают у слушателей впечатление о связи истца с криминальным миром и подрывают доверие слушателей, в том числе и жителей региона, к деятельности истца, являющегося Губернатором Брянской области, как высшего должностного лица области.
Представитель ответчика ООО «Континент» - Гриб В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 112-115), указывая, что оспариваемые фрагменты передачи не умаляют честь и достоинство истца; ответчик, как средство массовой информации, освобожден от ответственности на основании ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку радиопрограмма являлась авторским произведением и вышла в прямом эфире, без предварительной записи, что лишало ООО «Континет» как учредителя средства массовой информации радиостанции «Русская служба новостей» осуществить контроль фраз и выражений ведущей на предмет их корректности. Также представитель ответчика указал, что на радиостанцию «Русская служба новостей» не может быть возложена обязанность по опровержению каких-либо сведений, поскольку средство массовой информации не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью.
Ответчик Дудко Л.П. и представитель ответчика Гриб В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-55), пояснив что автор программы высказала собственное мнение о деятельности Губернатора Брянской области Денине Н.В., которое у нее сложилось после общения с гостем программы ФИО7, а озвученные сведения не являются порочащими, истцом не доказано причинение нравственных страданий и негативных последствий, которые могли бы явиться основанием для компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Дудко Л., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, а также аудиозапись передачи «Громкие дела» от 12.12.2009г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ООО «Континент» является учредителем радиопрограммы «Русская Служба Новостей», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массово информации Эл № от 09 июня 2008г. (л.д. 28).
Из эфирной справки радиопрограммы «Русская Служба новостей» усматривается, что 12 декабря 2009г. в 14 часов 03 минут в эфир вышла программа «Громкие дела»; ведущая программы Дудко Л.П., формат выхода – прямой эфир; тема программы: «Коррупция в регионах. Губернаторы и их заместители. Кто держит власть на поводке? Неугодные за решеткой. Высокопоставленные покровители в Москве. Секретные записи в эфире РСН» (л.д. 103).
В ходе судебного заседания судом была прослушана радиопрограмма «Громкие дела», вышедшая в эфир 12 декабря 2009 года, из аудиозаписи следует, что в начале программы ведущей Дудко Л.П. было озвучено следующее: «Рискуя жизнью, ФИО7 отправился в Брянскую область под видом оперативного сотрудника и под прикрытием настоящих оперативников, с того самого момента, когда эта информация была подтверждена, настоящие оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …».
С учетом сведений, оглашенных в эфире радиопрограммы «Русская служба новостей», а также позиции ответчиков не оспаривавших распространение указанных сведений, суд считает установленным факт распространения ведущей программы «Громкие дела», вышедшей в эфир 12.12.2009г. на радиопрограмме «Русская служба новостей» оспариваемых сведений об истце Денине Н.В.
Допрошенный в судебном заседании 01 июля 2010 года свидетель ФИО7 показал, что с весны 2009 года заинтересовался ситуацией, сложившейся в Брянской области и в результате общения с журналистами Брянской области, а также сотрудниками правоохранительных органов выяснил, что Губернатор области Денин Н.В. знаком с ФИО9, находящимся в международном розыске, и их знакомство носит длительный характер, обо всем этом он рассказал перед эфиром Дудко Л.П..
В судебном заседании 01 июля 2010 года допрошен свидетель ФИО8, который показал, что до ноября 2009г. занимал пост главы Брянского муниципального района и лично знаком с Губернатором Дениным Н.В. 12 декабря 2009 года по телефону сообщил о том, что сын ФИО9 является депутатом городского совета <адрес>; брат ФИО9 с ноября 2009г. назначен на пост Главы Брянского района Брянской области. В настоящее время Губернатор Брянской области не пользуется доверием у населения.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку данные ими показания не подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Также суд считает, что свидетель ФИО8 заинтересован в положительном исходе дела для ответчиков, поскольку был отстранен от должности главы Брянского района в период исполнения истцом полномочий Губернатора Брянской области.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из содержания указанного истцом сообщения следует, что в нем содержатся сведения о том, что Губернатор Брянской области связан с криминальным миром и имеет «крышу» в лице местного криминального авторитета.
Оценивая оспариваемые сведения, суд считает, что информация, оглашенная в эфире программы «Громкие дела», 12 декабря 2009 года радиопрограммы «Русская Служба новостей» содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном поведении при осуществлении обязанностей Губернатора, как высшего должностного лица области, и такие сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Кроме того, суд считает, что распространенные сведения также порочат и деловую репутацию истца, как высшего должностного лица Брянской области, поскольку в эфире было указание на должностное положение лица, которое, по мнению, автора сведений, «имеет крышу в лице местного криминального авторитета».
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений о Денине Н.В., ответчиками не представлено.
Довод представителя ответчика Дудко Л.П. о том, что озвученная фраза является суждением автора программы и ее личным мнением о деятельности истца суд находит несостоятельным, поскольку из аудиозаписи следует, что оспариваемая фраза носит утвердительный характер, а контекст, в котором оглашены оспариваемые сведения не содержит указаний на личное мнение автора и не носит предположительный характер.
Поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что оспариваемые истцом сведения присутствовали в обязательных сообщениях, были получены от информационных агентств, содержались в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений, содержатся в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации, то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» в данном случае не имеется.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
При таких данных, требования истца обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в программе «Громкие дела» автора Дудко Л.П. в эфире радиостанции «Русская служба новостей» 12 декабря 2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, должна быть возложена на учредителя средства массовой информации – ООО «Континент», являющегося учредителем радиостанции «Русская служба новостей», а также ведущую программы, огласившую данные сведения Дудко Л.П.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, радиостанцию на которой распространены оспариваемые сведения и территорию ее распространения - Российская Федерация, зарубежные страны, а также требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда с Дудко Л.П. <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в размере, заявленном в исковом заявлении – <данные изъяты> рублей, несоразмерно причиненному вреду.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Губернатора Брянской области Денина Н.В. сведения: «… оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …» распространенные в программе «Громкие дела» автора Дудко Л.П. в эфире радиостанции «Русская служба новостей» 12 декабря 2009 года.
Обязать ООО «Континент», Дудко Л.П. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные в программе «Громкие дела» автора Леси Дудко в эфире радиостанции «Русская служба новостей» 12 декабря 2009 года сведения: «… оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …».
Взыскать с Дудко Л.П. в пользу Денина Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десять) дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А.Демидович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ч