РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Берегового М.Ю., при секретаре Фролове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/10 по иску ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» к Георгиевской Е.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» обратился в суд с иском к Георгиевской Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свое обращение тем, что 08 октября 2008 года в районе <адрес> вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Георгиевской Е.Ю., управлявшей автомобилем марки ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате данного происшествия, автомобилю МАЗДА 3, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения. ООО СК «Гелиос Резерв» выплатило страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и в соответствии с законом, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку страховщик гражданской ответственности Георгиевской Е.Ю. – ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере предусмотренного законом лимита ответственности, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, то истец просит взыскать с Георгиевской Е.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
10 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 50), поскольку на момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности Георгиевской Е.Ю. был застрахован на сумму <данные изъяты> рублей.
27 апреля 2010 года истцом подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО СК «Гелиос Резерв» просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 60).
Представитель истца ООО СК «Гелиос Резерв» - Береговой М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Георгиевская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 127).
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО СК «Гелиос Резерв» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацами 8 и 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших или использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2008 года в 23 часа 25 минут в районе <адрес> вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Георгиевской Е.Ю., управлявшей автомобилем марки ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).
08 октября 2008 года Георгиевская Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13).
Риск гражданской ответственности Георгиевской Е.Ю. при использовании транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, принадлежащего на праве собственности ФИО3, застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия»; страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49).
В соответствии с заказ-нарядом от 15.12.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 3 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 25-26).
Платежным поручением № от 29.12.2008г. ООО СК «Гелиос Резерв» перечислило по распоряжению собственника автомобиля ФИО4, на счет ООО «Блок Акари Моторс» в счет оплаты восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 27-28).
Из выписки по счету следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании договора страхования, заключенного с Георгиевской Е.Ю. (л.д. 67).
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
По ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от 21 мая 2010 года по делу была назначена автотехническая и трасологическая экспертиза (л.д. 71).
Согласно заключению Независимого экспертно-консультационного центра «Канонъ» № от 04.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 3» с учетом износа и средних рыночных цен в Московском регионе составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ряд повреждений указанных в акте осмотра составленном ООО «Ю-Мототехника» по заказу истца не относится к произошедшему 08.10.2008г. ДТП (л.д. 75-114).
Суд считает заключение автотехнической и трассологической экспертизы бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных материалов дела, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.
При таких обстоятельствах суд определяет размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю МАЗДА 3 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Георгиевской Е.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму <данные изъяты> рублей, а Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен в том числе на защиту интересов причинителя вреда, то на страховщика подлежит возложению обязанность по выплате возмещения ущерба в пределах указанной суммы, а требования истца в части взыскания ущерба с Георгиевской Е.Ю. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., так как ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.).
Истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО СК «Гелиос Резерв» при подаче искового заявления.
Так как исковые требования ООО СК «Гелиос Резерв» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что по правилам ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на день подачи иска) составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) х 2% + <данные изъяты> руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходов по проведению экспертизы, которые были понесены ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 02.07.2010 года.
Поскольку исковые требования ООО СК «Гелиос Резерв» удовлетворены частично, то расходы по проведению экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ООО СК «Гелиос-Резерв» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х <данные изъяты> руб. (расходы по оплате экспертизы) / <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (размер заявленных исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» к Георгиевской Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Демидович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ч