РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием представителя истца Егоровой В.И. – Махмутова Р.А., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/10 по иску Егоровой В.И. к Кузнецову Б.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Егорова В.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову Б.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, мотивируя свое обращение тем, что ФИО3 и Кузнецову Б.В. на праве общей собственности без определения долей в результате приватизации принадлежала двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является истец, в связи с чем Егорова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал в совершении нотариального действия, поскольку доли в праве общей собственности не определены. Обратившись к ответчику с предложением об определении долей, истец получила отказ.
Представитель истца Егоровой В.И. по доверенности Махмутов Р.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кузнецов Б.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 62).
Третьи лица временно исполняющая обязанности нотариуса Бондарева Н.А. - Бондарева А.Н., нотариус Лесняк Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Кузнецовым Б.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 30).
Согласно договору передачи в собственность от 07.10.1997 года и свидетельству о собственности на жилище № от 09.01.1998 года собственниками жилого помещения без определения долей, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются Кузнецов Б.В. и ФИО3 (л.д. 31).
27 апреля 2007 года ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Лесняк А.Я., согласно которого все имущество ФИО3, принадлежащее ей на день смерти, в том числе спорная квартира, завещается Егоровой В.И. (л.д. 9-11).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 24).
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 01.04.2010 года следует, что Егорова В.И. обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано в виду того, что доли в указанной квартире не определены (л.д. 17).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что супруги Кузнецов Б.В. и ФИО3 на основании договора передачи в собственность от 07.10.1997 года и свидетельства о собственности на жилище № от 09.01.1998 года являлись собственниками без определения долей жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес>. После смерти ФИО3 наследником по завещанию всего принадлежащего ей имущества является Егорова В.И. По результатам рассмотрения заявления истца о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, нотариусом <адрес> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 01.04.2010 года в виду того, что доли в указанной квартире не определены. Ответчик Кузнецов Б.В. уклоняется от заключения соглашения об определении долей.
При таких обстоятельствах, учитывая, волеизъявление ФИО3, а также тот факт, что доли в общей собственности не установлены соглашением всех участников долевой собственности, суд считает необходимым определить доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м, признав право собственности в виде 1/2 доли за Егоровой В.И. и 1/2 доли за Кузнецовым Б.В., признать за Егоровой В.И. в порядке наследования право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в праве общей собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,4 кв. м, признав право собственности в виде 1/2 доли за Егоровой В.И. и 1/2 доли за Кузнецовым Б.В..
Признать за Егоровой В.И. в порядке наследования право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,4 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Н.Ю. Сперанская