РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Ярмолюк М.И., представителя истца Чекаленкиной А.С., представителя ответчика Кашина О.В., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/10 по иску Ярмолюк М.И. к Сергееву А.З. о взыскании суммы вкладов по счетам,
УСТАНОВИЛ:
Ярмолюк М.И. обратилась в суд с иском к Сергееву А.З. о взыскании суммы вкладов по счетам в размере ******* руб., указав, что 30 ноября 1993 года Новикова А.В. оформила в пользу Ярмолюк М.И. завещание, согласно которому завещала последней все свое имущество. После смерти наследодателя установлено, что на имя Новиковой А.И. имеются вклады в Сберегательном банке, которые по завещанию должны принадлежать истцу, вместе с тем, денежные средства по данным счетам были получены, а равно закрыты Сергеевым А.З., в связи с чем истец уточнив 25 октября 2010 года исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму вкладов по счетам: №№ *******, *******, *******, *******, *******, в размере ******* руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы по вкладам в размере ******* руб. признал, в остальной части иска просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с завещанием от 30 ноября 1993 года Новикова А.В. завещала Ярмолюк М.И. все свое имущество (л.д.9). Согласно свидетельству о смерти Новикова А.В. умерла 21 августа 2009 года (л.д.*******). В связи с чем, истец обратилась к нотариусу г. Москвы Авериной Е.Л. за открытием наследства. Из ответа ОАО Сберегательный банк РФ следует, что на имя Новиковой А.В. установлено наличие вкладов по счетам: ******* на общую сумму ******* руб., которые 19 сентября 2009 года были закрыты Сергеевым А.З. по доверенности.
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Истец, представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указали о том, что завещанные умершей истцу вклады были незаконно получены ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что Сергеев А.З. признает исковые требования в части возврата денежных средств снятых со счетов умершей Новиковой А.А. 19 сентября 2009 года по доверенности от 22 июня 2007 года, при этом ходатайствует о вычете из данной суммы ******* руб., которые были понесены Сергеевым А.З. на похороны умершей Новиковой А.В., что подтверждено соответствующими документами. Возражая против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи, представитель ответчика пояснил о том, что Ярмолюк М.И. не обращалась к Сергееву А.З. за разрешением спора в досудебном порядке, в связи с чем обратившись к юристу понесла необоснованные расходы. Подтверждений того, что денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере ******* руб. были уплачены истцом, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2010 года между Чекаленкиной А.С. и Ярмолюк М.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Ярмолюк М.И. оплатила Чекаленкиной А.С. стоимость услуг по договору в размере ******* руб. (л.д.*******).
Истец в судебном заседании подтвердила, что оплата услуг по договору была осуществлена путем перечисления денежных средств через Сберегательный банк РФ.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие представителя в судебных заседаниях считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сергеева А.З. в пользу Ярмолюк М.И. суммы вкладов по счетам №№ ******* в размере ******* руб. ******* коп., судебные расходы в размере *******, всего *******.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин