РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 05 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., с участием истца Лякун Т.М., представителя истца Новоточиновой О.В., представителя ответчика Худякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/10 по иску Лякун Т.М. к ЗАО «Евракор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств по оплате междувахтового отдыха, задолженности по оплате сверхурочной работы, о взыскании денежных средств за время простоя по вине работодателя, пособий при временной нетрудоспособности, оплаты проезда на междувахтовый отдых, о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лякун Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Евракор» о взыскании заработной платы при простое по вине работодателя, о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и проезда на междувахтовый отдых, указав, что с 02 января 2009 года по 23 октября 2009 года работала в ЗАО «Евракор» в должности повара. С 02 января 2009 года по 30 апреля 2009 года находилась на вахте. За данный период междувахтовый отдых составил 74 дня с 01 мая 2009 года по 13 июля 2009 года, вместе с тем период междувахтового отдыха оплачен не был. С 14 июля 2009 года по 23 октября 2009 года в связи с простоем истец не могла исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя, который не приглашал истца на работу с междувахтового отдыха. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности. Проезд на вахту работодателем также оплачен не был. Истец ежедневно осуществляла работу сверхурочно, ответчик оплату сверхурочной работы не производил, в связи с чем, истец уточнив 05 октября 2010 года исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 52 дня отпуска в размере ****** руб., компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере ****** руб., денежные средства по оплате междувахтового отдыха в размере ****** руб., задолженность по оплате сверхурочной работы в размере ****** руб., взыскать за время простоя по вине работодателя – ****** руб., пособие при временной нетрудоспособности в размере ****** руб., оплатить проезд на междувахтовый отдых в размере ****** руб., с учетом расходов по запросу стоимости билетов в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ****** руб., расходы за проезд, связанные с явкой истца в суд согласно проездных документов.
Истец Лякун Т.М., её представитель Новоточинова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Худяков В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении, оплаты междувахтового отпуска, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, оплаты проезда на междувахтовый отдых не оспаривал.
Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из условий договора является условие оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Лякун Т.М. согласно срочному трудовому договору от 31 декабря 2008 года принята на работу в ЗАО «Евракор» «СМТ № 1 «Восточный» в должности повара с установленным должностным окладом в размере ****** рублей с процентной надбавкой к зарплате в размере 80 процентов в месяц. Дата начала работы определена с 02 января 2009 года. Договор заключен на время выполнения работником предусмотренной настоящим договором работы в рамках исполнения работодателем обязательств по договору субподрядных работ № от 01 декабря 2008 года, в связи с тем, что ее завершение не может быть определено конкретной датой. Работа выполняется вахтовым методом порядок применения, которого утверждается работодателем (л.д.14-17). Приказом № от 23 октября 2009 года действие субподрядного договора № от 01 декабря 2008 года прекращено (л.д.308). Приказом от 20 октября 2009 года истец уволена 23 октября 2009 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д.153).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются срочным трудовым договором, копией трудовой книжки Лякун Т.М.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании, её представитель, указывают, что Лякун Т.М. работала в филиале ЗАО «Евракор» ****** с 02 января 2009 года по 23 октября 2009 года в должности повара. С 02 января 2009 года по 30 января 2009 года находилась на вахте. За этот период междувахтовый отдых составил 74 дня, а именно с 01 мая 2009 года по 13 июля 2009 года, однако период междувахтового отдыха ответчиком не оплачен. С 14 июля 2009 года по 23 октября 2009 года истец не могла исполнять трудовые обязанности в связи с простоем, так как она неоднократно звонила на предприятие в отдел кадров, где ей было сказано, что работы в настоящий момент нет и её пригласят на работу когда она появится. Между тем на работу истца так и не пригласили, а 23 октября 2009 года уволили. Лякун Т.М. указала, что по трудовому договору рабочий день составляет 10 часов, при этом предоставляется 1 день выходной, однако истец работала по 16,5 часов в день без выходных на протяжении 4 месяцев, кроме того, также работала на кассе и на раздаче блюд. Указала, что с 21 сентября по 13 октября 2009 года находилась на больничном, листок нетрудоспособности был выслан работодателю по почте, однако оплачен он не был, а также не оплачен проезд на междувахтовый отпуск, в подтверждение стоимости проезда билеты также были направлены в адрес ответчика. Указала, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально истец с исковым заявлением обратилась в Мещанский районный суд города Москвы в установленный законом трехмесячный срок.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истец к сверхурочной работе не привлекалась. Согласно Положению о вахтовом методе организации работ ЗАО «Евракор» и приказу № от 31 декабря 2008 года с 01.01.2009г. в ЗАО «Евракор» установлен учетный период 1 год. Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листам истец отработала: в январе 260 часов, в феврале 240 часов, в марте 260 часов, в апреле 260 часов. С 01 мая 2009 года по 13 июля 2009 года истец находилась на междувахтовом отдыхе, а по его окончании к работе не приступала. 23 октября 2009 года трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока его действия. Таким образом, за период действия договора, истцом отработано 1020 часов, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени за данный период составляет 1603 час., следовательно, истец за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не работала. Простоя по вине работодателя не было, доказательств этому истцом не представлено. Истец по своей вине по окончании междувахтового отдыха не прибыла к месту работы, о чем составлены акты. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, указав, что истец о нарушении своих нарушенных прав по требованиям в части взыскания зарплаты за сверхурочную работу узнала при получении первой заработной платы, в части требования о взыскании заработной платы за простой по вине работодателя, узнала в день окончания междувахтового отдыха, в части требования о взыскании заработной платы за междувахтовый отдых истец узнала за два дня до его начала не получив отпускные, которые требует в судебном порядке о том, что отпускные не выплачены в полном объеме истец узнала при прекращении трудового договора.
Суд, доводы истца о том, что с 14 июля 2009 года по 23 октября 2009 года по вине работодателя был простой, в связи с чем работодатель должен его оплатить, а также, что она привлекалась ответчиком к сверхурочным работам, считает несостоятельными.
В соответствии со ст. ч.3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Судом установлено, что истец 24 апреля 2009 года директору филиала ЗАО «Евракор» подала заявление о предоставлении междувахтового отпуска с 01 мая 2009 года (л.д.296), таким образом, истец с 01 мая 2009 года по 13 июля 2009 года находилась на межвахтовом отдыхе. С 14 июля 2009 года истец должна была приступить к своим трудовым обязанностям, между тем истец на работу не прибыла, о чем работодателем составлен акт об отсутствии Лякун Т.М. на рабочем месте 15, 16, 17 июля 2009 года, что не оспаривалось истцом.
Доводы Лякун Т.М. о том, что она звонила работодателю, с целью узнать, когда выходить на работу после межвахтового отдыха, о чем прикладывает расшифровку услуг ОАО «Центртелеком» за июль 2009 года, август 2009 года, сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года (л.д.95-97), суд считает несостоятельными, поскольку из данной выписки не следует куда именно и по какому вопросу звонила истец. Доказательств извещения истцом работодателя о простое не представлено. Доказательств того, что простой был вызван по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, то есть по вине работодателя также не имеется.
Требования истца об оплате сверхурочной работы также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она с истцом знакома с 1992 года и из разговора со свекровью, которая является соседкой истца по дому в г. <адрес> знает, что Лякун Т.М. работала поваром в ЗАО «Евракор». График работы истца был с 5 утра до 00 час. ночи, Лякун Т.М. приходилось готовить на 50-70 человек. Говорила, что её строго контролируют и проверяют качество выполняемой работы.
Свидетель ФИО6 допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила суду о том, что истца она знает с детства, периодически проживает в пос. <адрес>., где живет истец. Со слов Лякун Т.М. знает, что последняя работала в ЗАО «Евракор» поваром. Работала на предприятии вдвоем с 6 утра до ночи, приходилось готовить на 50-70 человек, истец работала без выходных.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснила, что её в судебное заседание пригласила истец для дачи пояснений по поводу специфики работы повара, ранее с истцом знакома не была, в организации ответчика не работает. Указала, что она работает поваром в ****** в холодном цеху с проходимостью 800-1500 чел. в день. В данном цеху работает 4 человека, ежедневно готовят 16 салатов и 4 вида напитков. Заготовки делают из смены в смену, работает на полуфабрикатах. Считает, что при проходимости 60 человек в день при приготовлении трехразового питания нужно минимум два повара. Одному повару справиться с приготовлением трех первых и двух вторых блюд не возможно.
Оценив показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд не принимает их во внимание, поскольку они не согласуются с другими собранными доказательствами по делу. Данные свидетели не являлись работниками ЗАО «Евракор», соответственно свидетелями работы истца сверхустановленного времени не были. Обстоятельства работы истца сверхурочно пояснили со слов истца.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку данный свидетель также не был свидетелем привлечения истца к сверхурочной работе. Выводы и доводы данного свидетеля носят предположительный характер и личное, субъективное мнение по делу.
Свидетели четких и достоверных сведений о том, что истец работала сверхурочно, в судебном заседании не показали. Кроме того, и не могли знать свидетели о том, привлекалась ли истец к работе сверхурочно, давала ли она согласие на работу сверхурочно, издавались ли какие-либо приказы или распоряжения о привлечении истца к сверхурочным работам, знакомилась ли истец с данными локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Согласно трудовому договору от 31 декабря 2008 года, заключенного между ЗАО «Евракор» и Лякун Т.М. работник выполняет работу вахтовым методом.
В силу п.4.1 положения о вахтовом методе организации работ ЗАО «Евракор» при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода устанавливается один год. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного трудовым кодексом РФ.
Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов в сутки (п.4.5 положения).
Норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей неделе менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Для женщин, работающих и постоянно проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, нормальное количество часов в учетном периоде определяется из расчета 36-часовой рабочей недели (п.4.8, 4.9 положения).
Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что Лякун Т.М. отработала: в январе 2009 года - 260 час., в феврале 2009 года - 240 час., в марте 2009 года - 260 час., в апреле 2009 года - 260 час. (л.д. 215-220, 256-264). Установлено, что с 01 мая 2009 года по 13 июля 2009 года истец находилась на межвахтовом отдыхе, по окончании межвахтового отдыха к работе не преступила, 23 октября 2009 года трудовой договор был расторгнут, в связи с истечением его срока.
Таким образом, истцом за период действия трудового договора отработано 1020 часов, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени за аналогичный период при 36 часовой рабочей недели составляет 1439, 32 час. (л.д.299), соответственно истец за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не работала.
Кроме того, из пояснительной записке начальника КТП-3 СМТ № 2 ЗАО «Евракор» на имя директора СМТ № 2 «ЗАО «Евракор» следует, что в смене Лякун Т.М. также работала подсобная рабочая, то есть коллектив столовой состоял из двух человек, питание производилось три раза в сутки, в столовой питалось от 30 до 70-80 чел. максимально и то не ежедневно. График работы у работников столовой был разрывной, то есть между завтраком и обедом, обедом и ужиным было время на отдых, длительность отдыха зависела от количества посетителей (л.д.210).
Для учета рабочего времени Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утверждены унифицированные формы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, которые являются обязательными для применения всеми организациями независимо от формы собственности, осуществляющими деятельность на территории РФ. Судом установлено, что ответчиком для учета рабочего времени заполняются табеля учета рабочего времени по унифицированной форме № T-13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1.
Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания факта привлечения Лякун Т.М. к работе сверхурочно по распоряжению работодателя не имеется. В ходе судебного заседания не были предоставлены доказательства того, что Лякун Т.М. привлекалась к работе сверхурочно по распоряжению работодателя, так как нет сведений о наличии письменного приказа или устного распоряжения руководства ответчика о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. При этом, то обстоятельство, что фактически Лякун Т.М. была занята решением рабочих вопросов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не доказывает работу сверхурочно в том значении, в каком ее понятие содержится в ТК РФ, так как законом не предусмотрена обязанность работодателя отстранять работника от работы после окончания рабочего дня или запрещать решение производственных вопросов вне рабочего времени. Инициативы работодателя в том, чтобы истец выполняла трудовые обязанности за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав истца действиями ООО «Евракор» не установлено, следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не подлежат удовлетворению.
Заявление Лякун Т.М. адресованное в адрес прокуратуры, в котором указано, что истец ежедневно работала в ЗАО «Евракор» с 05 час. до 22 час. 30 мин., без выходных и праздничных дней, факт работы истца сверхурочно не подтверждает.
Доводы истца о том, что табель учета рабочего времени не может признаваться документом, подтверждающим отработанное время, поскольку составлен с нарушением сроков, так как табеля за январь – февраль 2009 года составлены в мае 2009 года по мнению суда не могут повлиять на вывод о том, что Лякун Т.М. работала за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 116, абз.5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего севера, предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск – 24 календарных дня.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Лякун Т.М. (л.д.******) следует, что работнику установлена выплата компенсации за 31 календарный день неиспользованного отпуска.
Согласно расчету представленного истцом, который ответчиком не оспаривался, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска за 10 месяцев отработанных истцом составляет ******., что также не оспаривалось ответчиком, вместе с тем данная компенсация была выплачена в январе 2010 года частично в размере ****** коп. Таким образом, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ******
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ЗАО «Евракор» в пользу Лякун Т.М. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** руб. по расчету истца, который судом проверен и не оспаривался ответчиком, а равно факт задержки и данная сумма.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно п. 5.7 Положения о вахтовом методе организации работ ЗАО «Евракор» от 01 декабря 2008 года – дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада) без применения районного коэффициента и процентной надбавки, из расчета за восьмичасовой рабочий день (л.д.136-144).
Приказом ЗАО «Евракор» № от 31 декабря 2008 года с 01 января 2009 года учетный период при суммированном учете рабочего времени установлен 1 год (л.д.145).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты междувахтового отдыха за январь, февраль, март, апрель 2009 года - ****** руб. ****** коп., исходя из расчета представленного истцом, порядок которого и размер задолженности ответчиком не оспаривался, где: (январь – ****** руб. (оклад по трудовому договору) / 16 (рабочие дни) = ****** (дневная ставка). 260 час. (по табелю) – 115,2 час. (по производственному календарю) = 114,8 час. переработка. 114,8 /8 час. – 18 дней межвахтового отпуска за январь. ****** = ****** руб. 34 коп.; (февраль – ****** руб. (оклад по трудовому договору) / 16 (рабочие дни) = ****** (дневная ставка). 240 час. (по табелю) – 136,8 час. (по производственному календарю) = 103,2 час. переработка / 8 час. – 13 дней межвахтового отпуска за февраль х ****** = ****** руб.; (март – ****** руб. (оклад по трудовому договору) / 21 (рабочие дни) = ****** (дневная ставка). 240 час. (по табелю) – 151,2 час. (по производственному календарю) = 108,8 час. переработка / 8 час. = 13 дней межвахтового отпуска за март х 576,1 = ****** руб.; (апрель – ****** руб. (оклад по трудовому договору) / 22 (рабочие дни) = ****** (дневная ставка). 260 час. (по табелю) – 157,4 час. (по производственному календарю) = 102,6 час. переработка / 8 час. – 13 дней межвахтового отпуска за апрель х ****** = ****** руб.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно справки Брасовской центральной районной больнице от 18 января 2010 года (л.д.119), Лякун Т.М. в период с 21 сентября 2009 года по 13 октября 2009 года находилась на стационарном лечении в ******», выдан листок нетрудоспособности № с 21 сентября 2009 года по 13 октября 2009 года.
Как пояснила в судебном заседании истец, листок нетрудоспособности она направила работодателю, однако пособие по нетрудоспособности выплачено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в заявленном размере ****** руб., что не оспаривалось ответчиком, согласно расчета, представленного представителем ответчика ранее (л.д.300).
В силу п. 2.3 положения доставка работников на вахту от пункта сбора до места работы может осуществляться обществом централизовано экономически целесообразными видами транспорта. Самостоятельный проезд работников на вахту от пункта сбора до места работы осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом, если иное не установлено приказом президента общества.
В случаях, когда работник по уважительным причинам, подтвержденным необходимыми документами (нетрудоспособность, уход за заболевшим членом семьи, карантин, выполнение государственных, общественных обязанностей, неприбытие или опоздание транспортных средств), своевременно не прибыл к пункту сбора вахтового персонала и до места работы следовал самостоятельно, общество возмещает ему транспортные расходы, произведенные на проезд экономически целесообразными видами транспорта (п.5.18 положения).
Истец в судебном заседании пояснила, что билеты, подтверждающие размер оплаты проезда были ей представлены работодателю для оплаты, вместе с тем, работодатель проезд на междувахтовый отдых не оплатил, в связи с чем истец для подтверждения стоимости проезда обратилась в Московское железнодорожное агентство, уплатив за услуги ****** руб. согласно квитанции (л.д.128). Согласно справки Московского железнодорожного агентства, стоимость проезда от железнодорожной станции Нерюнгри до станции Москва составляет ****** руб., от станции Москва до станции Навля составляет ****** руб. (л.д. 129), то есть истцом были потрачены денежные средства на проезд с места работы до места жительства в размере ****** руб. ****** коп.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в данной части не возражал.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Евракор» в пользу Лякун Т.М. в счет оплаты проезда на междувахтовый отдых – ****** руб. ****** коп. и расходы связанные с получением данных сведений в размере ****** руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Лякун Т.М. компенсации морального вреда в размере ****** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие представителя в судебных заседаниях, способ передачи денежных средств в счет оплаты договора на оказание юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ****** руб., расходы по оплате стоимости справки о стоимости проезда в размере ****** руб.
Требования истца о взыскании расходов на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку данные издержки не предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истец была уволена 23 октября 2009 года, первоначально за разрешением трудового спора обратилась в Мещанский районный суд города Москвы 20 января 2010 года, что подтверждается почтовой квитанцией, то есть в установленный законом срок.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ****** руб.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Евракор» в пользу Лякун Т.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** руб. ****** коп., компенсацию за задержку выплат в размере ****** руб., денежные средства по оплате междувахтового отдыха в размере ****** руб. ****** коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере ****** руб. ****** коп., денежные средства в счет оплаты проезда на междувахтовый отдых в размере ****** руб. ****** коп., расходы по оплате стоимости справки о стоимости проезда в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ****** руб., всего ****** руб. ****** коп.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, вынужденного простоя по вине работодателя, расходов на проезд по явке истца в суд отказать.
Взыскать с ЗАО «Евракор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ****** руб. ****** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин