Дело № 2-1802/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием истца, представителей ответчика Новиковой Е.А.,
адвоката Костечко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борщенко Е.А. к Синенко О.В., Борщенко А.М., ООО «Юниум ТК», ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о признании недействительным договора поручительства Номер от 27 августа 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Борщенко Е.А. обратилась в суд с иском к Синенко О.В., Борщенко А.М., ООО «Юниум ТК», ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о признании недействительным договора поручительства Номер от 27 августа 2009 года. В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представители Синенко О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Ответчик Борщенко А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Юниум ТК», ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подежат.
Судом установлено, что 17.08.2009 г. между Синенко О.В. и ООО «Юниум ТК» заключен договор займа Номер, по которому Синенко О.В. передала ООО «Юниум ТК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 24.12.2009 года под 24% годовых л.д. 9-12).
Согласно п. 3.1 данного договора в случае невозврата указанной в п. 1.1 Договора суммы займа, а также предусмотренных настоящим договором процентов в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
20.08.2009 г. на основании договора займа Номер от 17.08.2009 г. на счет ООО «Юниум ТК» зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2009 г. л.д. 20)., выпиской по лицевому счету Синенко О.В.
27.08.2009 г. между Синенко О.В. и Борщенко А.М. заключен договор поручительства Номер, согласно которому Борщенко А.М. обязался отвечать перед Синенко О.В. всем своим имуществом за ООО «Юниум ТК» за возврат долга и уплату процентов по договору займа от 17.08.2009 г., заключенному между Синенко О.В. и ООО «Юниум ТК». Сумма основного обязательства - <данные изъяты> рублей л.д. 14-15).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства Борщенко А.М. (поручитель) обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательства заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.
В силу п. 2.2. Договора поручительства основаниями для наступления ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.
В обоснование иска Борщенко Е.А. указала на то, что состоит в браке с Борщенко А.М. с 08.05.1982 г. В совместной собственности супругов находится транспортное средство, обстановка квартиры, а также производственное оборудование. Возможное обращение взыскания на общее имущество истца и ответчика по обязательству из договора поручительства нарушает права Борщенко Е.А.
Кроме того, при заключении договора поручительства Борщенко А.М. не мог понимать значение своих действий, поскольку находился в состоянии рецессии после перенесенного заболевания центральной нервной системы. В судебном заседании Борщенко Е.А. пояснила, что Борщенко А.М. провел переговоры с Синенко О.В. по вопросу предоставления кредита ООО «Юниум ТК», в производственную деятельность которого у ответчика были вложены денежные средства. В период заключения договоров займа Борщенко А.М. находился в .... Денежные средства по договору займа были получены управляющим заводом по производству медного прутка ФИО1, генеральным директором ООО «Юниум ТК», и в дальнейшей перечислены на его личный счет. После возвращения из ... Борщенко А.М. подписал договор поручительства, однако, если был он был способен понимать значение своих действий, он никогда не подписал бы данное соглашение, поскольку заемные денежные средства не были использованы для деятельности ООО «Юниум ТК», а присвоены управляющим заводом ФИО1. Кроме того, в период подписания договора Борщенко А.М. плохо себя чувствовал, у него было обострение депрессивного состояния, т.е. он безразлично относился ко всем внешним обстоятельствам, не осознавал значение подписываемых документов.
Истцом представлены справки о том, что Борщенко А.М. в период с 22.01.2008 г. по 29.04.2008 г. и с 04.12.2009 г. по 08.12.2009 г. находился на стационарном лечении в больнице Номер имени В.А. Гиляровского.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, суд исходит из того, что Борщенко Е.А. не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов в результате совершения сделки.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания на долю одного супруга в общем имуществе по долгам другого супруга. В исковом заявлении истец указывает на то, что вследствие заключенной сделки она может лишиться жилья. Однако данный довод является несостоятельным, поскольку как следует из объяснений истца квартира, в которой проживает семья, передана по договору социального найма, а жилой дом по соглашению о разделе имущество супругов принадлежит по праву собственности только Борщенко Е.А.
Кроме того, истцом не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что 27 августа 2009 г. Борщенко А.М. находился в состоянии, исключающем возможность понимать значение сделки поручительства, и руководить своим действиями. Представленные истцом справки такими доказательствами не являются, так как не относятся к спорному периоду. Иных доказательств, содержащих сведения о юридически значимых обстоятельствах, Борщенко Е.А. не представлено. Кроме того, из объяснений истца следует, что Борщенко А.М. вел переговоры о предоставлении суммы займа, частично производил оплату процентов по договору, т.е. осознавал существо отношения займа, поручительства. В тоже время довод истца о том, что денежные средства были присвоены управляющим заводом, не имеет отношения к основанию недействительности сделки, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Борщенко Е.А. к Синенко О.В., Борщенко А.М., ООО «Юниум ТК», ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о признании недействительным договора поручительства Номер от 27 августа 2009 года следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Борщенко Е.А. к Синенко О.В., Борщенко А.М., ООО «Юниум ТК», ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о признании недействительным договора поручительства Номер от 27 августа 2009 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.