Дело № 2-2622/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Бадилина С.В., ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Панову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Панову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В процессе рассмотрения дела истец представил отчет, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом % износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Панов В.И. в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с предъявленными исковыми требованиями, однако его материальное положение не позволяет возместить причиненный ущерб единовременно; кроме того, ответчик считает завышенной сумму предъявленного к возмещению ущерба.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 15 марта 2007 года на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: БМВ № под управлением водителя Е., принадлежащего ему по праву собственности; Мицубиси № под управлением водителя Щ., принадлежащего ему по праву собственности; ВАЗ № под управлением водителя Ш., принадлежащего ему по праву собственности; ВАЗ № под управлением водителя Н., принадлежащего ему по праву собственности; Фиат № под управлением водителя Панова В.И., принадлежащего ему по праву собственности.
Автомашина БМВ № застрахована ОСАО «Ингосстрах» ( полис №) по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном правонарушении, копией полиса.
Судом установлено, что 15 марта 2007 год в 12.20 водитель Панов В.И., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной Фиат №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, располагаясь в левых полосах дорожного движения. Дале происходит столкновение передней части автомашины Панова В.И. с задней частью автомашины ВАЗ-№ под управлением Н., поле этого автомашина Панова В.И. двигается далее и правой боковой частью совершает столкновение с левой боковой частью автомашины ВАЗ-№ под управлением Ш. и передней частью с задней частью автомашины Мицубиси под управлением Щ.; от этого столкновения автомашина Мицубиси своей передней частью совершает столкновение с задней частью автомашины БМВ под управлением Е. Согласно постановлению старшего инспектора № отдела ДПС на спецтрассе ГУВД по <адрес> от 15 мая 2007 года в действиях водителя Панова В.И. усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 2.7 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителей Е., Щ. Ш., Н. несоответствий требованиями ПДД РФ не усматривается. Ввиду истечения срока давности привлечения водителя к административной ответственности, постановлением старшего инспектора № отдела ДПС на спецтрассе ГУВД по <адрес> К. от 15 мая 2007 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству БМВ № были причинены механические повреждения: правая и левая задние фары, задний бампер, задняя панель, правое и левое заднее крыло, крышка багажника, скрытые повреждения.
16 марта 2007 г., 28 марта 2007 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства БМВ № экспертом Бюро независимой экспертизы У.; составлен отчет о повреждениях, возникших вследствие ДТП 15.03.2007 г., и подлежащих устранению.
По заключению эксперта ООО Ц. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. 03 мая 2007 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. было выплачено Е.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения ООО Ц.. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03 мая 2007 года.
Ответчиком не представлены документально подтвержденные сведения о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фиат № с использованием которого имуществу страхователя был причинен вред в результате ДТП 15 марта 2007 г.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств возражений по существу заявленных истцом требования в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Панов В.И. виновен в причинении имуществу Е., так как допустил нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств и повреждения транспортного средства БМВ №. Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертом путем осмотра автомашины, составления калькуляции, представляет собой расходы на восстановление доаварийного состояния автомашины. Начисленное истцом страховое возмещение фактически выплачено Е.
Таким образом, Панов В.И. обязан возместить убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты за вычетом % износа транспортного средства – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает, что с Панова В.И. в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панова В.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.