Дело № 2- 1797/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молодякова Юрия Николаевича к ООО «Страховая компания «Национальное качество», Сафаряну Вачагану Граниковичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Молодяков Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении в качестве ответчика указан также Сафарян В.Г. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования не предмет спора, Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 23.09.2009 г. в 10.50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашина марки <данные изъяты> №, под управлением Сафаряна В.Г., и автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением Молодякова Ю.Н.
23.09.2009 г. инспектором № БП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы У. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому водитель Сафарян В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, осуществил выезд в прилегающей территории на главную дорогу <адрес>, не выполнив требование дорожного знака «Уступите дорогу»,в результате произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением Молодякова Ю.Н.
Постановлением инспектора № БП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы У. водитель Сафарян В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Собственником автомашины <данные изъяты> № является Молодяков Ю.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Оценив содержание протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование обстоятельств ДТП произведено всесторонне, полно, объективно.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
2.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> №, водитель которой нарушил требование знака «Уступите дорогу», имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Сафаряна В.Г., управлявшей автомашиной <данные изъяты> №, и столкновением с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением Молодякова Ю.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: передний бампер, подкрылок передний правый, крыло переднее правое, арочная часть порога, дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг двери задний правый, крыло заднее правое, молдинг, облицовка заднего бампера, диски колесные.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Молодякова Ю.Н. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
02.11.2009 г. Молодяков Ю.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Национальное качество», представил все необходимые документы.
26.10.2009 г. экспертом Независимой автомобильной экспертизы ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с учетом износа.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с учетом износа.
В связи с тем, что предусмотренная законом страховая сумма по договору обязательного страхования достаточна для возмещения причиненных истцу убытков, оснований для взыскания денежных средств в Сафаряна В.Г. не имеется.
Поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик в установленный Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. срок не произвел выплату страхового возмещения, в пользу Молодякова Ю.Н. следует взыскать проценты за период просрочки с 02.12.2008 г. ( заявление подано страховщику 02.11.2009 г.) по 21.06.2010 г., исходя из предъявленных исковых требований, и неустойка составляет <данные изъяты> рублей (9 %/75 Х <данные изъяты> рублей Х 141 день просрочки).
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Молодякова Юрия Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.