Дело № 2-16/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Цапенко А.Ф.,
с участием представителя истца Дутикова В.А.,
представителей ответчика Борисова Г.Н., Костецкого В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щипиной-Дарминовой И.В. к ООО «Окна-Реал» о расторжении договора ****** на изготовление и монтаж товаров народного потребления, заключенного между ООО «Окна-Реал» и Щипиной-Дарминовой И.В., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щипинова-Дарминова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОКНА-РЕАЛ» о расторжении договора ****** на изготовление и монтаж товаров народного потребления, заключенный между ответчиком и истцом, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ООО «ОКНА-РЕАЛ» в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10 ноября 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручение, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство заключить с ответчиком договор на изготовление и монтаж в квартире истца <данные изъяты> оконных блоков. 11 ноября 2008 года ФИО2 заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж товаров народного потребления, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке окон деревянных - <данные изъяты> шт., подоконников - <данные изъяты> шт., водоотливов - <данные изъяты> шт. Общая цена Договора составила <данные изъяты> рублей.
11 ноября 2008 года за изготовление окон ФИО2 была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4 Договора срок выполнения работ по изготовлению изделий составлял 40 дней.
В соответствии с П.16 договора срок окончания договора - 16 января 2009 года.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору, заказчик принял на себя обязательство по расширению проема в месте установки окон, для обеспечения монтажа согласно указанной схеме. Данное обязательство заказчиком было выполнено в декабре 2008 года.
26 января 2009 года окна были изготовлены и доставлены в квартиру, в которой они должны были быть установлены. За изготовление и монтаж окон было оплачено <данные изъяты> рублей. 27 января 2009 года специалисты ответчика по монтажу окон прибыли в квартиру и выяснилось, что окна не соответствуют проемам. До настоящего момента работы по монтажу не про изведены.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок
Судом установлено, что 11 ноября 2008 г. между ООО «ОКНА-РЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и установить, а заказчик принять и оплатить следующие товары: окна деревянные – <данные изъяты> шт., подоконники, водоотливы. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Окна должны быть поставлены и установлены по адресу: ****** Собственником квартиры по указанному адресу является Щипинова-Дарминова И.В.
Таким образом, стороны заключили договор, который содержит элементы обязательств подряда, купли-продажи, оказания услуг.
В соответствии с п. 4, 4.1 договора срока выполнения работ по изготовлению изделий составляет 40 рабочих дней после получения исполнителем предоплаты. Срок выполнения работ по установке изделий – 3 рабочих дня после доставки изделий на объект Заказчика и оплаты им стоимости монтажных работ.
Согласно п. 5 договора Технические требования к ТНП, выполняемым работам, а также номера проемов указаны в техническом задании к данному договору (Приложение № 1 и № 2), которое подписывается «Заказчиком» совместно с договором и является его неотъемлемой частью. «Исполнитель" отвечает за соответствие габаритных размеров изделия размерам проёмов, в которые эти изделия должны быть установлены. Прочие типовые размеры ( например ширина створок, вид стеклопакета, цвет окон и фурнитуры, ширина и вынос за габариты проёма для подоконников и водоотливов, и т.п. ) согласуются "Исполнителем" и «Заказчиком» при подписании технического задания. Изменение этих параметров после изготовления изделия ведёт к переделке изделия за счёт «Заказчика».
В соответствии с п. 11 договора если на объекте заказчика есть проемы, не готовые к замерам на момент подписания договора, то заказчик обязуется подготовить такие проемы в соответствии с размерами, указанными им в техническом задании к моменту начала монтажных работ не позднее 12 января 2009 г.
В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения п. 11 исполнитель имеет право в одностороннем порядке завершить договора, не производя установку изделий.
В приложении № 1 к договору содержатся данные о размерах окон; достоверность данных замеров подтверждена подписью заказчика ФИО2. Кроме того, подписью заказчика подтверждена его обязанность по подготовке проемов в соответствии с п. 11 договора.
11.11.2008 г. ФИО2 внес в кассу ООО «ОКНА-РЕАЛ» предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ******; 26.01.2009 г. ФИО2 были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зав изготовление и монтаж окон, что подтверждается квитанцией ******.
Истцом представлен договор поручения от 10.11.2008 г., согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство по поручению Щипиной-Дарминовой И.В. заключить договор с ООО «ОКНА-РЕАЛ» на изготовление и установку деревянных окон в количестве <данные изъяты> шт. с водоотливами и подоконниками.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что заключил с ответчиком договор на установку окон; ответчик должен был измерить проемы для окон и поставить окна в соответствии с имеющимися проемами, однако когда окна доставили, оказалось, что они не соответствуют проемам. Свидетель должен был подготовить нижний проем, ответчик утверждал, что необходимо расширить боковые проемы, однако это было невозможно, так как стена забетонирована. <данные изъяты> окна не подходили по размеру. Расширение проемов производилось в день доставки окон. ФИО2 пояснил, что подписал с ответчиком договор, денежные средства на его оплату товара и работ передавала истица.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает замерщиком ООО «ОКНА-РЕАЛ». Когда окна были доставлены в квартиру, то оказалось, что проемы не подготовлены, и ФИО2 не производил никаких работ с проемами, хотя монтажники ему показали, каким образом необходимо их расширить. Одно окно не подошло по размеру.
Свидетель ФИО3 монтажник ООО «ОКНА-РЕАЛ», в судебном заседании показал, что после доставки окон в квартиру истца, выяснилось, что монтаж окон невозможно произвести, так как проемы не были подготовлены.
В судебное заседание представлены схема оконных проемов после доставки окон, согласно которой проемы должны быть расширены на 80 мм от существующих по ширине, а низ оконного блока на 70 мм.
Определением суда от 22..06.2009 г. по делу была назначена судебная экспертиза.
К договору был приложен согласованный с заказчиком перечень комплектации на оконные блоки и схема открывания оконченных створок, на которой указаны наружные размеры оконченного блока и узел установки подоконной доски.
В процессе осмотра эксперты установили, что ширина оконченных проемов в месте установки блоков составляет 1270/1290 мм в среднем. Ширина оконного блока по наружному размеру равна 1400 мм, что соответствует заказанной спецификации.
Таким образом, изготовленные ответчиком оконные блоки соответствовали заказу ФИО2, следовательно, обязательство изготовления и поставки товара выполнено ООО «ОКНА-РЕАЛ» надлежащим образом.
В ходе осмотра эксперты установили, что размеры оконных проемов (ширина и высота) не соответствуют изготовленным оконным блокам.
В соответствии с Гост 26433.2-94 Правила выполнения измерения параметров зданий и сооружений и СНиП СниП П-22-81 * Каменные и армокаменные конструкции монтажные проемы для окон, витражей и дверей делают всегда больше. Поэтому размеры оконного проема должны быть больше размеров блока на 20 мм в каждую сторону. Ширина блока 1400 мм, ширина проема должна быть 1440 мм. Высота блока 2460 мм, высота проема должна быть 2500 мм. На узле схемы установки указано расстояние между оконными блоками равное 250 мм. В натуре на оконных откосах выполнена разметка мест установки блоков.
Согласно заключению НЭКЦ «Канонъ» ****** от 05.10.2009 г. размеры оконного проема должны быть больше размером блока на 20 мм в каждую сторону. Ширина блока 1400 мм, ширина проема должны быть 1440 мм. Высота блока 2460 мм, высота проема должны быть 2500 мм.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении договора на изготовление и монтаж окон не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение сроков монтажа изделия произошло по вине потребителя, который не выполнил п. 11 договора, а именно не подготовил оконные проемы в соответствии с размерами оконных блоков, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору. Несоответствие проемов заказанным изделиям подтверждается заключением экспертизы, показаниями свидетелей, объяснениями сторон. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени оконные проемы по ширине не подготовлены, что препятствует монтажу оконных изделий.
В судебном заседании представитель истца утверждал, что согласно приложению к договору ****** заказчик расширяет проем в месте установки окон, обеспечивая монтаж согласно схеме. По схеме расстояние между окнами должно составлять 250 мм, между подоконником и низом оконного проема – 135 мм; при этом сведения о том, что проемы должны быть увеличены по ширине, в схеме не содержатся. ФИО2 расширил нижнюю часть проемов, полагая, что проемы по ширине должен обеспечить исполнитель.
Данный довод суд считает необоснованным. Суд исходит из того, что при подписании догвоора ****** стороны произвели замер оконных изделий, который был согласован в приложении ******, что подтверждается подписью заказчика. При этом в договоре был согласован план помещения и схема установки окон, по которой расстояние между оконными блоками должно составлять 250 мм, а между нижней частью проема и существующим подоконником - 135 мм. В тоже время обязанностью заказчика является подготовить проемы в соответствии с размерами, указанными в техническом задании, в месте установки окон, обеспечивая монтаж.
Таким образом, заказчик должен был в срок до 12 января 2009 г. подготовить проемы для установки окон размерами 1400/2460 мм ( <данные изъяты> шт.) и 1230/2460 мм ( <данные изъяты> шт.) таким образом, чтобы ответчик мог произвести их монтаж по согласованной схеме, т.е. нижний проем – 135 мм, и расстояние между блоками – 250 мм. Из материалов дела следует, что ФИО2, являвшийся заказчиком по договору, выполнял на постоянной профессиональной основе строительные работы, следовательно, должен был исполнить условие договора о расширении проемов, исходя из размеров оконных блоков, заказ которых он произвел, т.е. в соответствии с соответствующими строительными нормами и правилами.
Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора исполнитель не несет обязанностей по расширению оконных проемов, следовательно, неблагоприятные последствия невозможности установки изделий, выполненных по заказу истца, вследствие их несоответствия существующим оконным проемам, несет потребитель. Так, приложением ****** к договору предусмотрен перечень работ, выполняемых исполнителем: демонтаж старых окон, монтаж новых окон, уборка рабочего места; за дополнительную плату – подъем изделий на <данные изъяты> этаж и выше, установка подоконников и водоотливов с герметизацией, установка москитных сеток.
Таким образом, ООО «ОКНА-РЕАЛ» надлежащим образом исполнил обязательство по изготовлению деревянных окон в соответствии с размерами, согласованными истцом (приложение ****** к договору от 11.11.2008 г.). Обязательство по монтажу окон не было исполнено ответчиком вследствие наступления обстоятельств, за которые отвечает истец, так как не был надлежащим образом исполнена встречная обязанность по подготовке оконных проемов для установки изделий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит и из того, что спорный договор был заключен между ООО «ОКНА-РЕАЛ» ФИО2, а иск предъявлен Щипиновой-Дарминовой И.В.. Несмотря на то, что истцом представлены договор поручения от 10.11.2008 г., договор от 11.11.2008 г. не может считаться заключенным с истцом, поскольку в нем отсутствуют ссылки на указанное поручение. В договоре от 11.11.2008 г. не указано, что ФИО2 действует от имени Щипиновой-Дарминовой И.В., нет доказательств того, что ответчику был предъявлен договор поручения, доверенность ( ст. 975 ГК РФ), денежные средства по договору вносились от имени ФИО2, претензия в адрес ответчика также была направлена от имени ФИО2, следовательно, исходя из волеизъявления сторон договор следует признать заключенным между ООО «ОКНА-РЕАЛ» и ФИО2. Таким образом, истцом не доказано право на предъявление иска в защиту своих интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора ****** от 11.11.2008 г. не имеется, следовательно, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щипиной-Дарминовой И.В. к ООО «Окна-Реал» о расторжении договора ****** от 11.11.2008 г. на изготовление и монтаж товаров народного потребления, заключенного между ООО «ОКНА-РЕАЛ» и Щипиной-Дарминовой И.В., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.