РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием истца и представителем истца Колодуб Г.К. - Колодуб А.Г., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/10 по иску Колодуб А.Г., Колодуб Г.К. к Колодуб В.Н. об определении доли собственности в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Колодуб А.Г., Колодуб Г.К. обратились в суд с иском к Колодуб В.Н. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, мотивируя свое обращение тем, что истцами совместно с ответчиком на основании договора передачи передана в общую собственность без определения долей квартира ******, расположенная по адресу: ******. Соглашение об определении долей не достигнуто, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке определить доли. В этой связи истцы просят определить между сособственниками доли в праве собственности на квартиру, признав их равными и выделить по <данные изъяты> доли каждому.
Истец и представитель истца Колодуб Г.К. - Колодуб А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Колодуб В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась л.д. 20)
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку она была извещена о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки, в адрес суда не поступало, в связи с чем суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ****** в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность (без определения долей) Колодуб А.Г., Колодуб Г.К., Колодуб В.Н. на основании договора передачи ****** от 14 апреля 1993 года, заключенного между Комбинатом коммунальных предприятий специализированного строительного объединения Нефтегазпромстрой и Колодубом А.Г., Колодубом Г.К., Колодуб В.Н. л.д. 10). Указанный договор передачи зарегистрирован в Комитете муниципального жилья 03.06.1993 года за ******, о чем было выдано свидетельство о собственности на жилище ******, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы л.д. 9).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ****** зарегистрированы: Колодуб Г.К., ****** рождения, Колодуб В.Н., ****** рождения, Колодуб А.Г., ****** рождения л.д. 12-13).
В судебном заседании Колодуб А.Г. пояснил, что в 1993 году их семья приватизировала трехкомнатную квартиру по адресу: ******. На момент приватизации все члены семьи имели равные права пользования этой квартирой. Истцы несколько раз предлагали ответчику решить вопрос во внесудебном порядке, но она отказалась. Просят определить долю в праве общей собственности на жилую площадь, так как это необходимо для реализации их права на проживание в спорной квартире.
На основании изложенного, учитывая, что доли в общей собственности не установлены соглашением всех участников долевой собственности, доли Колодуб А.Г., Колодуб Г.К., Колодуб В.Н. в праве общей совместной собственности суд признает равными, то есть по <данные изъяты> за каждым из участников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в праве общей собственности на квартиру ******, расположенную по адресу: ******, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, признав право собственности в виде <данные изъяты> доли за Колодуб А.Г., <данные изъяты> доли за Колодуб Г.К., <данные изъяты> доли за Колодуб В.Н..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Н.Ю. Сперанская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я