Дело № 2-2274 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борцова Е.А. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борцов Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, ответчиком представлялись письменные возражения по делу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 16.11.2009 г. в 01.30 на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> Номер под управлением Картавченко А.Л., действовавшего по доверенности, и автомобиля марки <данные изъяты> Номер под управлением Е.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по САО города Москвы, 16.11.2009 г. Е. было допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; нарушений ПДД РФ со стороны Картавченко А.Л. не установлено.
Собственником автомашины <данные изъяты> Номер является Борцов Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
2.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Истцом представлен страховой акт ОСАГО Номер, утвержденный генеральным директором ООО «Страховая компания «Национальное качество», согласно которому причинение вреда имуществу Борцова Е.А. с использованием транспортного средства <данные изъяты> Номер, гражданская ответственность владельца которого застрахована данным страховщиком, признано страховым случаем; сумма страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> Номер были причинены следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, левый порог, левая стойка, возможны скрытые повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Номер застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Борцова Е.А. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
18.11.2009 г. представитель Борцова Е.А. Картавченко А.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Национальное качество», представил все необходимые документы.
Истцом представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» о том,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Номер составляет <данные изъяты> рубль с учетом износа. Фактические затраты истца на ремонт транспортного средства составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, выданными при приобретении запасных частей, оплате ремонтных работ.
Ответчиком не представлено заключение эксперта-техника, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Номер составляет <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что указанная в страховом акте сумма восстановительных расходов не является достаточной для производства ремонта автомашины <данные изъяты> Номер.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
Ответчиком не представлено заключение о стоимости восстановительных расходов на ремонт <данные изъяты> Номер, следовательно, указанная в страховом акте сумма страхового возмещения объективно не подтверждена доказательствами.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Номер составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. С учетом ограничения максимальной суммы возможной выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> Номер принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом иск о компенсации морального вреда не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации в качестве способа защиты имущественных прав.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Борцова Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.