Дело № 2-2277/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Гусевой И.В.,
с участием представителя истца Копейкина А.А.,
представителя ответчика Логвиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюковой А.В. к Московскому государственному областному университету об установлении факта возникновения трудовых отношений, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сердюкова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московского государственного областного университета о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности доцента кафедры геологии и геоэкологии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогнула, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что срочный трудовой договор с истцом не заключался, нарушен срок уведомления о предстоящем увольнении, в день увольнения Сердюкова А.В. была временно нетрудоспособна.
Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного областного университета в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 02.09.1993 г. Сердюкова А.В. была принята на работу в МГОУ на должность доцента кафедры геологии. 06.04.1994 г. Сердюкова А.В. избрана по конкурсу на должность доцента кафедры геологии с присвоением звания доцент. 22.04.1999 г. Сердюкова А.В. избрана по конкурсу на должность доцента. 29.03.2004 г. Сердюкова А.В. избрана по конкурсу на должность доцента кафедры геологии и геоэкологии. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке.
30 марта 1999 г. Сердюковой А.В. было подано заявление об участии в конкурсе на замещение должности доцента по кафедре геологии. 06.04.1999 г. Сердюкова А.В. была рекомендована для прохождения по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры геоэкологии. 22.04.1999 г. Сердюкова А.В. была избрана на должность доцента кафедры геоэкологии на следующий пятилетний срок, что подтверждается выпиской из протокола *** заседания Ученого Совета естественно-экологического факультета.
17 марта 2004 г. Сердюковой А.В. было подано заявление об участии в конкурсе на замещение должности доцента по кафедре геологии и геоэкологии. 24 марта 2004 г. Сердюкова А.В. была рекомендована для прохождения по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры геологии и геоэкологии. 29 марта 2004 г. Сердюкова А.В. была избрана на должность доцента кафедры геологии и геоэкологии на пятилетний срок, что подтверждается выпиской из протокола *** заседания Ученого Совета естественно-экологического факультета.
12 марта 2009 г. Сердюкова А.В. обратилась с заявлением на имя ректора МГОУ об участии в конкурсе на замещение вакантной должности доцента по кафедре геологии и геоэкологии на пятилетний срок. Объявление вакансии было размещено в печати 13.02.2009 г., что подтверждается экземпляром газеты «Народный учитель».
13 апреля 2009 г. состоялось заседание кафедры геологии и геоэкологии, по итогам которого Сердюкова А.В. была рекомендована к прохождению по конкурсу для замещения должности доцента сроком на один год, что подтверждается выпиской из протокола ***. 16 апреля 2009 г. Ученый Совет естественно-экологического института МГОУ постановил об избрании Сердюковой А.В. на должность доцента кафедры геологии и геоэкологии сроком на один год.
Приказом ректора МГОУ ***к от 05.05.2009 г. Сердюкова А.В. признана прошедшей по конкурсу в занимаемой должности с 16.04.2009 г по 15.04.10 г. Сердюкова А.В. ознакомлена с графиком прохождения по конкурсу на 2009-2010 учебный год, а именно по указанному графику истец должен пройти конкурс до 15.04.2010 г. 14 апреля 2010 года Сердюкова А.В. уведомлена о предстоящем увольнении по истечении срока трудового договора. Приказом ректора МГОУ ***к от 08.04.2010 г. Сердюкова А.В. уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 15.04.2010 г.
В судебном заседании свидетель Е., заведующий кафедры геологии и геоэкологии, показал, что при обсуждении рекомендации Сердюковой А.В. на замещение должности доцента на заседании кафедры геологии и геоэкологии им был поставлен вопрос о наличии недостатков в работе истца. Истица в категоричной форме отказалась признать наличие недостатков в своей работе, хотя данное обстоятельство было очевидно. Тогда, Е. предложил рекомендовать истца для прохождения конкурса на замещение должности доцента сроком - один год. Сердюкова А.В. в резкой форме выразила протест относительно данного предложения, и покинула заседание кафедры. В дальнейшем Сердюкова А.В. не участвовала в заседании Ученого совета, направив заявление о рассмотрении кандидатуры в ее отсутствие. По результатам обсуждения и тайного голосования членами Ученого совета было принято решение об избрании истца на должность доцента сроком на один год. После избрания Е.неоднократно обсуждал с Сердюковой А.В. вопрос о том, что срок действия договора составляет один год, и истцу было известно о принятом Ученым советом МГОУ решении. Кроме того, Е., как руководитель кафедры, неоднократно напоминал преподавателям об обязанности являться в отдел кадров с целью ознакомления с кадровыми, распорядительными документами, а также для подписания трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
Свидетель К., заместитель начальника Управления кадров МГОУ, в судебном заседании показала, что истцом был подписан только первый трудовой договор сроком на один год с 1993 г. по 1994 г. В дальнейшем трудовые договоры Сердюкова А.В. не подписывала. После прохождения по конкурсу в 2009 г. она неоднократно уведомлялась о необходимости явиться в отдел кадров для подписания трудового договора. Поскольку Сердюкова А.В. в отдел кадров не явилась, трудовой договор так и не был подписан. В марте 2010 г. Сердюкова А.В. была ознакомлена с графиком прохождения конкурса на 2009-2010 г.г.
Свидетель Е., декан географо-экологического факультета естественно-экологического института МГОУ, в судебном заседании показала, что Сердюкова А.В. не участвовала в заседании Ученого совета при рассмотрении ее кандидатуры на конкурсе. На заседании выступил заведующий кафедрой геологии и геоэкологии Е., который в том числе пояснил, что у истца имеются возражения относительно рекомендации кафедры о назначении на должность сроком 1 год. Тогда Ученый совет обсудил возможность рассмотреть вопрос о назначении истца в ее отсутствие, и поскольку имелось соответствующее заявление Сердюковой А.В., принял решение. Е., как заведующий кафедрой, должен был ознакомить истца с результатами конкурса, истица могла получить выписку из протокола заседания Ученого совета.
Кроме того, судом установлено, что трудовой договор с Сердюковой А.В. в письменной форме не был оформлен в установленном ТК РФ порядке, представленные ответчиком проекты дополнительных соглашений к договору также истцом не подписаны. При этом конкурс на замещение должности доцента кафедры геологии и геоэкологии в 2010 году ответчиком не объявлялся, так как функции по должности, которую замещала истец, были перераспределены между другими преподавателями.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
При этом в соответствии со ст. 332 ТК РФ ( в редакции, действовавшей до Федерального Закона № 90-ФЗ от 30.06.2006 г.) Замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении производится по трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет.
Из материалов дела следует, что после избрания истца по конкурсу на должность доцента кафедры геологии и геоэкологии 29 марта 2004 г., срочный трудовой договор с Сердюковой А.В. заключен не был.
Прохождение истца по конкурсу на должность доцента кафедры геологии и геоэкологии в марте 2009 г. производилось после внесения в ТК РФ изменений, предусматривающих возможность заключения с преподавателем трудового договора на неопределенный срок. Судом установлено, что Сердюкова А.В. была признана прошедшей конкурсный отбор.
В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ВУЗ РФ, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 4114 заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.
9. Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала).
10. По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, прохождение конкурсного отбора не исключает необходимости заключения трудового договора с преподавателем. При этом трудовые отношения на определенный срок могут быть установлены только соглашением сторон, оформляемым в письменной форме.
Судом установлено, что соглашение о сроке трудового договора с Сердюковой А.В. заключено не было.
Довод ответчика о том, что Ученый совет МГОУ принял решение об избрании Сердюковой А.В. сроком на один год, не доказывает факт заключения срочного договора, поскольку Ученый совет МГОУ не уполномочен в одностороннем порядке определять существенное условие договора, необходимо достигнуть соглашения с работником.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников МГОУ было введено в действие 28 мая 2009 г., т.е. после прохождения истцом конкурса на замещение должности. В тоже время и нормы данного Положения не содержат условий, предоставляющих Ученому совету МГОУ право устанавливать срок договора в одностороннем порядке, а также исключающие возможность заключения трудового договора на неопределенный срок ( п. 1.17, п. 3.5).
В заявлении истца об участии в конкурсе содержалась просьба о замещении должности на пятилетний срок, аналогичное заявление было сделано на заседании кафедры при рассмотрении вопроса о предоставлении соответствующей рекомендации для конкурса, что подтвердил в судебном заседании свидетель, заведующий кафедрой геологии и геоэкологии Е.. Таким образом, условие о срочном характере правоотношений определено не было, так как отсутствовала согласованность волеизъявлений сторон.
Довод ответчика о том, что срок замещения должности доцента кафедры геологии и геоэкологии был установлен приказом ректора МГОУ ***к от 05.05.2009 г., также является необоснованным.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя о приеме работника на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
Таким образом, если стороны, вступая в трудовые отношения, не согласовали условие о сроке трудового договора, а работодатель в одностороннем порядке при издании приказа указал такое условие, то в данном случае работник будет принят на работу на неопределенный срок, поскольку отсутствовало соглашение между сторонами о срочности трудового договора.
Факт ознакомления Сердюковой А.В. с графиком прохождения преподавателей МГОУ по конкурсу также не подтверждает возражений ответчика, поскольку конкурсный отбор проходят все преподаватели, в том числе работающий по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, конкурс на замещение должности доцента кафедры геологии и геоэкологии в 2010 году не объявлялся.
Однако в соответствии с п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ВУЗ РФ, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 4114 истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:
непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Поскольку Сердюкова А.В. прошла конкурсный отбор, и была допущена к исполнению трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что между МГОУ и Сердюковой А.В. возникли трудовые отношения. Факт возникновения трудовых отношений является элементом основания искового заявления, поэтому указание на установление данного юридически значимого обстоятельства в резолютивной части решения суда не требуется. В связи с тем, что условие о сроке трудового договора является существенным, и соглашение по данному вопросу стороны не заключили, трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Вопреки утверждениям ответчика, суд приходит к выводу о том, что при фактическом допущении к работе ( ст. 67 ТК РФ) правоотношения срочного характера могут быть установлены только при условии заключения с работником соответствующего соглашения в письменной форме.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства заключения срочного трудового договора, следовательно, оснований для увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось. Довод истца о том, что работник был уведомлен о предстоящем увольнении с нарушением установленного законом трехдневного срока, правового значения не имеет, так как данное обстоятельство не является основанием для восстановления на работе; временная нетрудоспособность Сердюковой А.В. с 14.04.2010 г. также не имеет отношения к спору, поскольку увольнение по инициативе работодателя не производилось.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, Сердюкова А.В. подлежит восстановлению на работе в Московском государственном областном университете в должности доцента кафедры геологии и геоэкологии с 16 апреля 2010 г., а приказ работодателя об увольнении следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Ответчиком представлена справка о том, что среднедневной заработок истца составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также выписка из программы расчета среднего заработка. Данное значение заработка суд считает неправильным, поскольку расчет среднего заработка произведен по правилам расчета оплаты отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку иных данных ответчиком не представлено, суд исходит из расчета истца, согласно которому по справкам о доходах формы 2-НДФЛ сумма начисленной за 12 месяцев перед увольнением заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( за вычетом оплаты отпуска и периода нетрудоспособности) / 194 рабочих дня по производственному календарю = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Средний заработок за период вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> руб. Х 71 раб. дн. ( 11+19+21+20)).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Оценив имеющиеся в деле данные, доводы истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в Басманном районном суде г. Москвы, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что с ООО Щ. в пользу Сердюковой А.В. следует взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сердюкову А.В. восстановить на работе в Московском государственном областном университете в должности доцента кафедры геологии и геоэкологии с 16 апреля 2010 г.
Признать приказ ректора Московского государственного областного университета ***к от 08.04.2010 г. незаконным.
Взыскать с Московского государственного областного университета в пользу Сердюковой А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления Сердюковой А.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Московского государственного областного университета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.