РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 мая 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Сергеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/10 по иску Рудневой А.В. к ООО «Клуб ТВ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руднева А.В. обратилась в суд с к ООО «Клуб ТВ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что с 3 июля 2007 года работает в ООО «Клуб ТВ» в должности исполнительного директора телеканала «<данные изъяты>», однако с июля 2008 года ответчик прекратил выплачивать ей заработную плату, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с июля 2008 год по декабрь 2008 года и решением суда от 05 октября 2009 года в ее пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не выплатил истцу заработную плату, то Руднева А.В. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июль 2008 г. по ноябрь 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., индексацию невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Руднева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме л.д. 25).
Представитель ответчика ООО «Клуб ТВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации, по месту жительства генерального директора и учредителей л.д. 31, 32, 34,35).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку представителя ответчика неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения ООО «Клуб ТВ» в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что о ранее назначенных заседаниях ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки л.д. 30, 37-38), и свидетельствует о том, что обстоятельства спора ответчику известны, суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Е., К., Н., Рудневой А.В., У., Г., Ц. к ООО «Клуб ТВ» о взыскании задолженности по заработной плате, в пользу истца Рудневой А.В. взыскана задолженность по заработной плате с июля 2008 года по декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> рублей л.д. 15-21).
Кроме того, решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что согласно записи в трудовой книжке Руднева А.В. работает в ООО «Клуб ТВ» с 03.07.2006 г. в должности исполнительного продюсера на ТК «<данные изъяты>». Согласно представленному Рудневой А.В. расчету и приказа по ООО «Клуб ТВ» ****** от 10 сентября 2007 г. ее месячный оклад составляет <данные изъяты> рублей л.д. 17).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из искового заявления Рудневой А.В. следует, что она просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 15.08.2008 года по ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд находит требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты Рудневой А.В. задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, а равно размером компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку представленный расчет основан на действующем законодательстве, произведен исходя из установленной в спорный период времени ставки рефинансирования ЦБ РФ и не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ООО «Клуб-ТВ» в пользу Рудневой А.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.08.2008 года по ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Требования истца о взыскании индексации задолженности по выплате заработной плате суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств свидетельствующих о выплате Рудневой А.В. задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, а покупательская способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась.
Согласно справке Госкомстата России индекс роста потребительских цен на товары народного потребления и платные услуги для населения по России: в 2008 году составил: в августе – 100,4%, в сентябре – 100,8%, в октябре – 100,9%, в ноябре – 100,8%, в декабре 100,7; в 2009 году составил: в январе – 102,4%, в феврале 101,7%, в марте 101,3, в апреле - 100,7, в мае 100,6%, в июне – 100,6, в июле – 100,6, в августе – 100,0%, в сентябре - 100,0%, в октябре - 100,0%, в ноябре - 100,3%..
Заработная плата за июль 2008 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца за июль 2008 года с учетом роста потребительских цен с августа 2008 года по ноябрь 2009 года составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 1,004 х 1,008 х 1,009 х 1,008 х 1,007 х 1,024 х 1,017 х 1,013 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003)
Заработная плата за август 2008 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца за август 2008 года с учетом роста потребительских цен с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 1,008 х 1,009 х 1,008 х 1,007 х 1,024 х 1,017 х 1,013 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003).
Заработная плата за сентябрь 2008 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца за сентябрь 2008 года с учетом роста потребительских цен с октября 2008 года по ноябрь 2009 года составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 1,009 х 1,008 х 1,007 х 1,024 х 1,017 х 1,013 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003).
Заработная плата за октябрь 2008 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца за октябрь 2008 года с учетом роста потребительских цен с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 1,008 х 1,007 х 1,024 х 1,017 х 1,013 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003)
Заработная плата за ноябрь 2008 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца за ноябрь 2008 года с учетом роста потребительских цен с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (51 000 руб. х 1,007 х 1,024 х 1,017 х 1,013 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003)
Следовательно, размер индексации заработной платы за период с июля 2008 года по декабрь 2008 года подлежащий взысканию в пользу Рудневой А.В. составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Рудневой А.В. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком необоснованно задержана выплата заработной платы истца, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.
Руднева А.В. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Клуб ТВ» в пользу Рудневой А.В. компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., индексацию невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Клуб ТВ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: Г.А. Демидович