Дело № 2-1726/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева В.А. к ООО «ФЛОЗ XXI» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ФЛОЗ XXI» о взыскании задолженности по заработной плате в размер <данные изъяты> рубль, процентов, компенсации морального вреда.
Представитель ООО «ФЛОЗ XXI» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу организации, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств об уважительности причин неявки не представил.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, а также ответчику разъяснено положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кондратьев В.А. был принят на работу ООО «ФЛОЗ XXI» в должности управляющего кафе 08.10.2009 г. по совместительству, с испытательным сроком до 31.12.2009 г.. В приказе о приеме на работу Кондратьеву В.А. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать сотруднику должностной оклад на период испытательного срока до 31.12.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей. По окончании испытательного срока в размере <данные изъяты> рублей. 01.01.2010 г. стороны заключили соглашение о том, что трудовой договор от 08.10.2009 г. является трудовым договором по основному месту работы.
В исковом заявлении истец указывает на то, что за период трудовой деятельности у ответчика ему не была выплачена заработная плата, а именно: октябрь 2009 г. – <данные изъяты> рубль, ноябрь 2009 г. – <данные изъяты> рублей, декабрь 2009 г. – <данные изъяты> рублей, январь 2010 г. <данные изъяты> рублей, февраль 2010 г. – <данные изъяты> рублей, март 2010 г. – <данные изъяты> рублей. В апреле 2010 г. истец прекратил осуществление трудовой деятельности у ответчика.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с тем, что ООО «ФЛОЗ XXI» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), содержания трудового договора, и приходит к выводу о том, что требования Кондратьева В.А. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + после испытательного срока <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
Поскольку ответчик в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, в установленные для выплаты заработной платы сроки, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «ФЛОЗ XXI» в пользу истца следует взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля (( 8,25/300) Х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Х 134 дня ( с 01.04.10 г.))
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, обстоятельства его увольнения, период невыплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая ее обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 808 рублей.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФЛОЗ XXI» в пользу Кондратьева В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ФЛОЗ XXI» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.