Дело № 2-1346 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием представителя истца Бадилина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Богуш А.Ю., ООО Страховая компания «Национальное качество» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Богуш А.Ю., ООО Страховая компания «Национальное качество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В процессе рассмотрения дела истец представил отчет, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом % износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Богуш А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, а также доказательств возражений в судебное заседание не представил, не уведомил о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, копия искового заявления и определение о досудебной подготовке были ответчику вручены по юридическому адресу; повестка о дне судебного разбирательства организации фактически не доставлена, поскольку страховая компания без уведомления суда изменила свое фактическое место нахождения. Таким образом, рассмотрение дела возможно в отсутствие данного ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 06.06.2008 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> Номер под управлением водителя Богуш А.Ю., <данные изъяты> Номер под управлением водителя Е..
Автомашина <данные изъяты> Номер застрахована ОСАО «<данные изъяты>» ( полис Номер от 21.02.2008 г.) по договору страхованию средств транспорта (каско). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном правонарушении, копией полиса.
Судом установлено, что водитель Богуш А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты> Номер, нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения, а именно водитель двигался по ... при развороте заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра, и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> Номер.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от 07.06.2008 г., постановлением Номер Номер от 09.06.2008 г. о привлечении Богуш А.Ю. к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> Номер были причинены механические повреждения: капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передняя правая противотуманная, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, переднее правое колесо, скрытые повреждения.
11.06.2008 г. экспертом Кубанского центра независимой оценки и экспертизы был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Номер, составлен отчет о повреждениях, возникших вследствие ДТП 06.06.2008 г., и подлежащих устранению.
Транспортное средство <данные изъяты> Номер было направлено страховщиком для производства восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила <данные изъяты> рубля. Согласно отчету ООО К. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> Номер с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании акта осмотра Кубанского центра независимой оценки и экспертизы, заказ-нарядам на ремонт транспортного средства, которые были направлены ООО «<данные изъяты>» в адрес страховщика для оплаты, платежных поучений, подтверждающих перечисление страховщиком денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> Номер. У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, поскольку акт осмотра составлен экспертом, имеющим специальное образование, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, перечень ремонтных работ соответствует данным акта осмотра; расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиками не опровергнута.
В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Е. в форме оплаты ремонтных работ, которые производило ООО «<данные изъяты>», страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями НомерНомер от 29.09.2008 г., Номер от 29.01.2009 г.
Гражданская ответственность Богуш А.Ю. была застрахована по договору ОСАГО ООО Страховая компания «Национальное качество».
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств возражений по существу заявленных истцом требования в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Богуш А.Ю. виновен в причинении имуществу Е., так как допустил нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств и повреждения транспортного средства <данные изъяты> Номер. Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертом путем осмотра автомашины, составления калькуляции, представляет собой фактические расходы на восстановление доаварийного состояния автомашины, так как страховое возмещение было перечислено на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг по ремонту.
Таким образом, Богуш А.Ю. обязан возместить убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты за вычетом % износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
Поскольку объем ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничен суммой в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том,что с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает, что с Богуш А.Ю. в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с ООО Страховая компания «Национальное качество» - <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая компания «Национальное качество» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Взыскать с Богуш А.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.