Дело № 2-1554 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
участием представителя истца Зыковой О.П.,
ответчика, представителя ответчика Коршунова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Миллениум Банк» (ЗАО) к Редько Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Редько Р.И. к Коммерческому банку «Миллениум Банк» (ЗАО) о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Миллениум Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Редько Р.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства, заемщик надлежащим образом не исполнил обязательство; ответчик является поручителем за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательства по возврату долга.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что договор поручительства является недействительным, о чем предъявлен встречный иск.
Представитель истца встречный иск не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречный иск следует отклонить.
В соответствие с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 20 марта 2009 года ЗАО Коммерческий Банк «Миллениум Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор Номер. В соответствии с кредитным договором Номер от 20.03.2009 года кредитор открывает заемщику кредитную линию под лимит задолженность, а кредитор предоставляет, и заемщик получает в пределах установленного лимита задолженности серии кредитов (траншей) сроком до 19.03.2010 года включительно на условиях, установленных договором ( п. 1.1). Максимальный лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> рублей ( п. 1.2). Максимальный лимит задолженности может быть увеличен до <данные изъяты> рублей на основании дополнительного соглашения сторон ( п. 1.2.4). За пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22 % годовых.
- 10 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности ИА <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 15 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 17 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 20 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 24 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (Два <данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 24 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 27 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты>. (<данные изъяты>) рублей;
- 30 апреля 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 8 мая 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 12 мая 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 15 мая 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 22 мая 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 11 июня 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- 28 августа 2009 года Дополнительное соглашение Номер об увеличении максимального лимита задолженности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Лимит задолженности не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Судом установлено, что ЗАО Коммерческий Банк «Миллениум Банк» свои обязательства по кредитному договору Номер от 20.03.2009 года выполнил полностью, что подтверждается:
- платежным поручением Номер от 29 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб. - платежным поручением Номер от 30 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб. - платежным поручением Номер от 30 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб. - платежным поручением Номер от 02 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб. - платежным поручением Номер от 02 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей; - платежным поручением Номер от 05 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 05 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.;- платежным поручением Номер от 05 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 06 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 06 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 07 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 07 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 08 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 08 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 08 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 09 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 09 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 12 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 13 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 15 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 17 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 17 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 18 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 22 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 23 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 29 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> руб.; - платежным поручением Номер от 15 января 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; - платежным поручением Номер от 18 января 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; - платежным поручением Номер от 21 января 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; - банковский ордер Номер от 12 февраля 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; выпиской по лицевому счету Заемщика Номер (счет ссудный) за период с 20 марта 2009 года по 04 марта 2010 года.
Денежные средства, выданные истцом заемщику в период с 20 марта 2009 г. по 28 сентября 2009 г. были в установленные заявлениями сроки погашены.
В соответствии с п. 4.4.4 договора кредитор вправе прекратить дальнейшее кредитование заемщика и (или потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредитов, начисленных процентов за пользование кредитом, прочих платежей, сумм неустойки в виде пени в случае неисполнение условий договора, в том числе обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора, непогашении задолженности по выданным кредитам на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п. 4.1.3 заемщик обязуется уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитами в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с п. 3.4 договора процентов по кредиту уплачиваются заемщик ежемесячно.
По истечении срока предоставления очередного транша, который был выдан 23 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 22 января 2010 года включительно, Заемщик сумму транша в полном объеме не возвратил.
Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требования об исполнении обязательства заемщиком.
01 марта 2010 года Коммерческий Банк «Миллениум Банк» (ЗАО) направил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» требование о досрочном погашении долга по кредитному договору. По состоянию на 01 марта 2010 года сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 года договор кредитной линии под лимит задолженности Номер от 20.03.2009 г. было расторгнут. С ООО «<данные изъяты>» в пользу КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
22 октября 2009 года Коммерческий Банк «Миллениум Банк» (ЗАО) заключил договор поручительства Номер с Редько Р.И.
05 марта 2010 года Коммерческий Банк «Миллениум Банк» (ЗАО) уведомил Редько Р.И. о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предъявил требование о погашении задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение, в том числе досрочное исполнение ООО «<данные изъяты>» следующих обязательств по договору кредитной линии: максимальный лимит задолженности <данные изъяты> рублей, окончательный расчет по договору 19.03.2010 г., уплата процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, уплата неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов и/или прочих платежей их расчета 0,2 процента за каждый день просрочки от размера соответствующей задолженности. В соответствии с п. 1.2 договора поручителю известны все условия кредитного договора.
В соответствии с п. 4.2 договора основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита в установленный кредитным договором срок, неуплата процентов и прочих платежей по кредиту в установленный срок, досрочное расторжение кредитного договора.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречный иск о недействительности договора поручительства в соответствии со ст. 179 ГК РФ.
В обоснование иска истец указал на то, что договор был заключен путем обмана на крайне невыгодных условиях, чем воспользовалась другая сторона и заключила кабальную сделку. В период заключения оспариваемого договора Редько Р.И. вел переговоры с руководством КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) о продаже доли участия банка в ООО «<данные изъяты>». В ходе переговоров истцу было предложено в качестве подтверждения намерений выступить поручителем по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>». При этом Редько Р.И. было разъяснено, что КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) невыгодно продавать свою долю по действительной рыночной стоимости, потому что необходимо уплатить налог на прибыль. В случае с договором поручительства ситуация будет такова, что КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) уступает свою долю в ООО «<данные изъяты>» за номинальную стоимость, а остальную часть суммы взыскивает по договору поручительства, т.е. освобождается от уплаты налогов. Однако КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) не заключил договор об уступке доли в ООО «<данные изъяты>»; при этом руководством организации были перезаключены все договоры, представляющие экономический интерес, вследствие чего доля банка в ООО «<данные изъяты>» уже не имеет той стоимости, о которой проводились переговоры в 2009 г.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что Редько Р.И. не указаны обстоятельства, которые могут свидетельствовать о заключении сделки под влиянием обмана, а также кабальной сделки, не представлены относимые по делу доказательства. Так, факт проведения переговоров о заключении договора уступки доли в ООО «<данные изъяты>», а также условия, на которых стороны намеревались заключить договор, никакими письменными доказательствами не подтверждается. Объяснения ответчика, а также иные устные доказательства суд считает недостаточными для вывода об условиях предстоящего договора уступки доли участия в ООО, заключение которого осуществляется только в письменной форме. В тоже время обстоятельства, на которые указывает Редько Р.И., не подтверждают заключение договора поручительства под влиянием обмана, поскольку условия договора поручительства изложены четко, определенно, из объяснений истца по встречному иску следует, что он и ранее выступал в качестве поручителя по денежным обязательствам, т.е. ему понятна сущность договора поручительства, последствия неисполнения договора основным должником. При этом условия оспариваемого договора ни в буквальном толковании, ни в системе с иными документами по делу, не позволяют придти к выводу о том, что в действительности поручитель должен был производить расчет по иной сделке, а именно уступка доли КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) в ООО «<данные изъяты>». Таким образом, истцом не доказан факт введения его в заблуждение относительно обстоятельств заключения договора поручительства, а также не доказано наличие обстоятельств, которые подтверждают заключение договора поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
Нормы материального права не ставят возможность заключение договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Довод представителя истца о том, что кредитный договор расторгнут решением суда, потому обязательство поручительства прекращено, не основан на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.
В договоре поручительства содержится условие о том, что Редько Р.И. несет ответственности за неисполнение кредитного договора и в случае его досрочного расторжения. В тоже время в рассматриваемом деле кредитный договор досрочно не расторгался, поскольку 19 марта 2010 г. наступил срок окончательного расчета по договору, и вне зависимости от истечения срока предоставления кредита по договору, обязательство сторон сохраняется до полного его исполнения или наступления предусмотренных в законе оснований прекращения обязательства по иным причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства должником, который является основанием для досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, поручитель несет солидарную ответственность в объеме вышеуказанной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Судом установлено, что на дату предъявления требования об исполнении кредитного обязательства размер основного долга составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. 05.04.2010 г. КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) заключил соглашение с залогодателем ООО «<данные изъяты>» о реализации заложенного имущества, по которому передача предмета залога является частичным погашением задолженности по кредитному договору Номер от 20.03.2009 г.: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – проценты за пользованием кредитом с 01.02.2010 г. по 05.04.2010 г.; <данные изъяты> рублей – основной долг.
Таким образом, сумма основного долга по рассматриваемому кредитному обязательству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с Редько Р.И.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Проценты за пользование кредитом по расчету Коммерческий Банк «Миллениум Банк» (ЗАО), который признан судом правильным, и ответчиком не опровергнут, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и /или процентов и /или прочих платежей Кредитор взыскивает с заемщика неустойку в виде пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки от размера соответствующей задолженности.
Поскольку судом установлен факт несвоевременного погашения ООО «<данные изъяты>» кредита, а Редько Р.И. несет ответственность за уплату неустойки по договору, иск о взыскании с ответчика пени следует удовлетворить.
В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата сумма кредита составляет 0,02 % за каждый день просрочки, т.е. <данные изъяты> рублей, а неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Редько Р.И. в пользу Коммерческого банка «Миллениум Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному обязательству в размере основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Редько Р.И. к Коммерческому банку «Миллениум Банк» (ЗАО) о признании договора поручительства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.