о признании не приобретшим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 12 мая 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Дамскер Ю.И. по доверенности Долиной Л.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Радова А.В., представителя ответчика Народового И.В. по доверенности Бочарова К.В., при секретаре Василовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/10 по иску Дамскер Ю.И., Радова А.В. к Народовому И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дамскер Ю.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: ***** Народового И.В., указывая, что спорное жилое помещение – комната размером <данные изъяты> кв.м. в указанной коммунальной квартире, находящееся с 29 ноября 2004 года в праве собственности Дамскер Ю.И. на основании договора купли-продажи, было передано К. на основании договора безвозмездного пользования, вместе с тем ответчик в нарушении условий договора безвозмездного пользования в данном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, отказывается сняться с регистрационного учета.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила К. признать не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик не вселялся в жилое помещение.

По заявлению Радова А.В. последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, который просил признать Народового И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***** и снятии с регистрационного учета, указав, что Радов А.В. является собственником спорного помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом Дамскер Ю.И., однако Народовой И.В. отказывается сниматься с регистрационного учета.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Народовой И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, а также представил копию больничного листа. Вместе с тем, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика Народового И.В. как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку дело находится в производстве суда свыше установленных законом сроков, неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, сторона имела все процессуальные возможности представить в суд необходимые доказательства по существу спора, в судебном заседании ранее ответчик предоставлял свои возражения и объяснения относительно предмета спора, его поведение носит явно установочный характер, направленный на затягивание разрешение спора по существу. Кроме того, лист нетрудоспособности, является документом освобождающим от трудовой и профессиональной деятельности и сам по себе не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание. Иных документов подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание не имеется. Также суд при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании принимает во внимание, что в судебное заседание явился представитель ответчика Бочаров К.В.

Представитель третьего лица Управление ФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи Дамскер Ю.И. с 29 ноября 2004 года является собственником жилого помещения – комнаты размером <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***** л.д.6).

07 декабря 2004 года между Дамскер Ю.И. и Народовым И.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Дамскер Ю.И. передала в пользование Народовому И.В. принадлежащую ей на праве собственности комнату для проживания, с правом регистрации по месту жительства по указанному адресу. Согласно условиям указанного договора, плата за пользование не взимается, договор заключен без определение срока (бессрочно) л.д.7).

10 мая 2007 года Дамскер Ю.И. направлено Народовому И.В. уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного 07 декабря 2004 года, и предложено в срок до 30 июня 2007 года осуществить действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства л.д.11,12).

С 05 февраля 2008 года собственником жилого помещения – комнаты размером 13,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***** является Радов А.В. на основании договора купли-продажи комнаты от 05 февраля 2008 года, заключенного между Дамскер Ю.И. и Радовым А.В.л.д.72, 84, 87).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в ходе судебного заседания указывает, что Дамскер Ю.И. является собственником комнаты размером 13,5 кв.м. в коммунальной квартире *****, расположенной по адресу: *****, которую истец предоставила Народовому И.В. в безвозмездное пользование для проживания. С 10 декабря 2004 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако там не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет текущее содержание и ремонт указанной комнаты. Вещей ответчика в данной комнате не имеется, то есть ответчик на спорную площадь не вселялся. 10 мая 2007 года истцом ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в котором предложено сняться с регистрационного учета. Уведомление было направлено по известному ей месту жительству ответчика, по адресу: *****. Между тем, письмо оставлено без удовлетворения. Уведомление о расторжении договора было направлено за 30 дней.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Радов А.В. в судебном заседании пояснил о том, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2010 года, заключенного с Дамскер Ю.И. принадлежит спорное жилое помещение, в котором на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением зарегистрирован Народовой И.В., однако там не проживает, вещей ответчика в комнате не имеется, в связи с чем имеются основания для прекращения право пользования жилым помещением ответчика.

Ответчик в судебном заседании ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что Дамскер Ю.И. не пускала его проживать в спорную комнату. Договор безвозмездного пользования он подписывал, однако с его содержанием не знакомился. Указал, что истец знала о его действительном месте жительстве, поскольку сообщал свой адрес жительства истцу по телефону.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что Дамскер Ю.И. и Народовой И.В. бывшие супруги, у которых сохранились хорошие отношения и ответчик по убеждению истца отказался от приватизации комнаты, согласившись проживать в комнате на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно п.2.2 договора безвозмездного пользования жилым помещением Дамскер Ю.И. была обязана известить Народового И.В. о расторжении договора, вместе с тем истец известила ответчика по адресу, где он не проживал, зная о действительном месте жительстве ответчика, а поскольку они оба являются членами кинематографистов, истец могла узнать адрес ответчика у коллег. Кроме того, имеется справочник членов кинематографистов, в котором имеются их адреса.

Суд доводы представителя истца о том, что Народовой И.В. Дамскер Ю.И. был надлежащим образом уведомлен об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, и доводы Радова А.В. о том, что Народовой И.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 292 ГК РФ, кроме того, не вселялся и не проживал в нем, считает обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, уведомление Народовому И.В. об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением направлено в установленный законом срок, по месту регистрации Народового И.В., то есть по *****.

Доводы ответчика о том, что истец знала, а равно могла знать об ином месте жительстве Народового И.В., в том числе из справочника кинематографистов, соответственно уведомление было направлено не надлежащим образом, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ответчиком не подтверждены. Из справочника кинематографистов следует, что Народовой И.В. проживает по адресу: *****. Кроме того, в заявлении адресованное в ОВД Басманного района города Москвы Народовой И.В. указывает адрес своего проживания, как *****

При таких обстоятельствах договор пользования жилым помещением, заключенный 07 декабря 2004 года между Дамскер Ю.И. и Народовым И.В., считается расторгнутым.

Вместе с тем, поскольку истец как установлено выше собственником спорной площади не является, поскольку Дамскер Ю.И. продала комнату Радову А.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дамскер Ю.И. о признании Народового И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При прекращении права собственности у собственника прекращаются все его правомочия в отношении отчуждаемого имущества - по владению, пользованию и распоряжению. При этом не требуется специального указания в договоре об отчуждении имущества на то, что при переходе права собственности права бывшего собственника на отчуждаемое имущество прекращаются, поскольку такое последствие отчуждения имущества установлено законом.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Радов А.В. является собственником спорной площади на основании договора купли-продажи. Ответчик в спорную комнату не вселялся и никогда в ней не проживал, его регистрация в данной комнате не имела целью вселение и проживание, что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

Поскольку при переходе права собственности на комнату к Радову А.В. право пользования жилым помещением ответчиком было прекращено, и отсутствуют иные основания для осуществления права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковое требование о прекращении права пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что А. следует признать не приобретшим право на спорную жилую площадь, так как он в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал, собственником комнаты является Радов А.В., что установлено судом.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с Народового И.В. в пользу Радова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дамскер Ю.И. к Народовому И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Признать Народового И.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****

Взыскать с Народового И.В. в пользу Радова А.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Васин А.А.