Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Зенгер Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/10 по иску Кузьмина О.А., Кузьминой К.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин О.А., Кузьмина К.В. обратились в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным соглашения № от 20 июля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что данная сделка по расторжению договора инвестиционного вклада совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, заблуждаясь относительного того, что дом будет построен.
Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.
Представитель истцов Фатеев Н.М., действующий на основании доверенности от 23 марта 2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Представитель ответчика конкурсный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания», представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 05 октября 2001 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Кузьминым О.А., Кузьминой К.В. заключен договор инвестиционного вклада № с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 (л.д. 10-12, 13, 14, 15).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцы обязались передать в виде первоначального взноса в складочный капитал ответчика денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США.
Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года, первоначальный взнос считается инвестиционными средствами, направленными на строительство трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, на 7-10 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика по договору о долевом участии в инвестировании строительства.
Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года, установлен предельный срок предоставления жилья в собственность вкладчикам не более 24 месяцев со дня внесения вкладчиками полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания». В случае нарушения указанных условий договора, ответчик обязался предоставить вкладчикам по их письменному заявлению готовую равноценную квартиру, соответствующую размеру. Уровню и качеству, по выбору вкладчиком без каких-либо доплат с их стороны.
Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года, вкладчикам начислены на сумму произведенного инвестиционного вклада в складочный капитал товарищества 12% годовых в валюте.
20 июля 2005 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Кузьминым О.А., Кузьминой К.В. заключено соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года, согласно которому КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось выплатить Кузьмину О.А., Кузьминой К.В. сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления выплат путем перечисления денежных средств на счет, указанный вкладчиками, в течение тридцати банковских дней с момента подписания соглашения (л.д. 16).
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств путем их перечисления на счет истцов ответчиком суду не представлено. Возврат денежных средств Кузьмину О.А., Кузьминой К.В. по вышеназванному соглашению представитель истца категорически отрицает.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.
Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать совершению сделки).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ставя перед судом вопрос о признании недействительным соглашения № от 20 июля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года, истцы указывают, что при заключении договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к нему они имели целью приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, на 7-10 этаже в строящемся доме, денежные средства внесли в день заключения указанного договора, однако, по истечении 24 месяцев данная квартира им не предоставлена. Истцы, надеясь вернуть внесенные денежные средства, заключили с ответчиком соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада. При этом ответчик КТ «Социальная инициатива и компания» умышленно умолчал о своем неудовлетворительном финансовом состоянии и иных обстоятельствах, которые могут воспрепятствовать исполнению сделки по возврату денежных средств.
Факт совершения истцами вышеуказанной сделки под влиянием обмана со стороны ответчика подтверждается объяснениями представителя истцов, изложенными в исковом заявлении; неисполнением ответчиком денежных обязательств в соответствии с условиями оспариваемого соглашения.
Умышленное умолчание ответчиком о своем неудовлетворительном финансовом состоянии при совершении сделок по возврату денежных средств подтверждается также:
нахождением в производстве Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ уголовного дела, возбужденного в отношении руководителей КТ «Социальная инициатива и компания» по факту расходования не в соответствии с их целевым назначением переданных товариществу вкладчиками денежных средств, удержанию этих денежных средств в различных кредитных учреждениях в целях получения материальной выгоды (л.д. 21-22, 23-24, 25, 26);
принятым Арбитражным судом г. Москвы решением о признании КТ «Социальная инициатива и компания» банкротом, то есть неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;
неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» денежных обязательств по целому ряду аналогичных соглашений с другими гражданами.
Приведенные обстоятельства являются общеизвестными, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Разрешая спор, суд также учитывает отсутствие у истцов, по мнению суда, реальной возможности ознакомиться с финансовым положением КТ «Социальная инициатива и компания», изучить финансовые документы и бухгалтерский баланс до заключения соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение № от 20 июля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года заключено Кузьминым О.А., Кузьминой К.В. с КТ «Социальная инициатива и компания» под влиянием обмана со стороны ответчика, который умолчал о своем неудовлетворительном финансовом положении, что воспрепятствовало исполнению сделки по возврату денежных средств, в связи с чем должно быть признано недействительным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Поскольку стороны к исполнению соглашения № от 20 июля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года не приступили, суд полагает возможным ограничиться признанием данной сделки недействительной, не применяя последствий ее недействительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным соглашение № от 20 июля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 05 октября 2001 года, заключенное между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Кузьминым О.А., Кузьминой К.В..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья Н.П. Калинина