Дело № 2-2618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожевникова ФИО Николаевича к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников ФИО Николаевич обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая на то, что 29.10.2009 года произошло ДТП, в результате которого имуществу истца, а именно автомобилю БМВ №, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество». Истец обратился в указанную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 29 октября 2009 года в 20.30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Николаева А.В., управлявшего автомашиной Вольво №; автомашины БМВ № под управлением Кожевникова ФИО Николаевича Собственником транспортного средства Вольво № является ФИО3, что подтверждается ПТС.
По справке 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве при осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлены следующие повреждения автомашины Вольво № : повреждены колесный диск, крыло переднее правое, капот, бампер передний с накладками и молдингами, фара передняя правая, противотуманная фара передняя правая, скрытые повреждения. У автомашины БМВ № № установлены следующие повреждения: повреждены колесные диск и шина, крылья передние, панель передняя, решетка радиатора, бампер передний с накладками, противотуманные фары, капот, фары передние, скрытее повреждения.
Определением 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 29 октября 2009 года водитель Николаев А.В. управлявший автомобилем Вольво №, был привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 8.4 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).
Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины Вольво № под управлением Николаева А.В., водитель которой допустил нарушение п. 8.4 ПДД, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Николаевав А.В., управлявшего автомашиной Вольво №, и столкновением с автомашиной БМВ № под управлением Кожевникова Д.Н.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Кожевникова Д.Н. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
19.11.2009 г. Кожевников Д.Н. обратился в ООО «Страховая компания «Национальное качество» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
Согласно отчета об оценке от 22.11.2009 г. ООО «<данные изъяты>», проведенному на основании направления, выданного истцу ООО «Страховая компания «Национальное качество», стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ № составляет <данные изъяты>. с учетом износа.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ № ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ № составляет <данные изъяты>. с учетом износа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута. Поскольку автомашина эксплуатируется в г. Москве применение цен на услуги по ремонту, запасные части, расходные материалы и нормо-часа, сложившиеся в указанном регионе, является обоснованным.
Отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» не в полном объеме отражает поврежденные детали автомобиля БМВ №, зафиксированные в справке о ДТП, а именно: не указаны передние фары 2 шт., фары противотуманные, расположенные в бампере – 2 шт., колесный диск с шиной – 1 шт., решетка радиатора – 1 шт, молдинги -1 шт., бампер передний – 1 шт.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ № составляет <данные изъяты>. с учетом износа.
В соответствии со СТ. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Кожевникова Д.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ № № «<данные изъяты>» принят судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.
Оценив имеющиеся в деле данные, доводы истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные при рассмотрении дела, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в Басманном районном суде г. Москвы 22.09.2010 г.. 15.10.2010 г., с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Кожевникова Д.Н.. следует взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В тоже время иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ требование компенсации морального вреда не является надлежащим способом защиты имущественных прав гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Кожевникова ФИО Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.