О взыскании суммы долга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием сторон, при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/10 по иску ОАО АКБ «Металлинвестбанк» к Баркову В.А., Баркову Г.А., ООО «ВГ-Сервис», ООО «ВГ-Сервис Инвест», ООО «Скорость» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивировав свое решение тем, что 03 августа 2005 года между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «ВГ-Сервис» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, согласно которому ООО «ВГ-Сервис» обязуется уступать свои права требования, вытекающие из предоставления ООО «ВГ-Сервис» товаров дебиторам и уплачивать истцу денежное вознаграждение, а ОАО АКБ «Металлинвестбанк» обязуется перечислять ООО «ВГ-Сервис» денежные средства в счет уступленных денежных требований и оказывать услуги по административному управлению дебиторской задолженностью. Между ООО «ВГ-Сервис» и ООО «Метро кэш энд керри», ЗАО «МОСМАРТ», ООО «Русель-М», ООО «Седьмой континет-Р», ЗАО «Тандер» заключены договоры поставки, в соответствии с условиями которых ООО «ВГ-Сервис» осуществляет поставку покупателям продукцию, а покупатели обязуются оплачивать поставленный товар. В результате произведенной поставки товара покупателям и предоставления истцом финансирования ООО «ВГ-Сервис», в соответствии с условиями договора факторинга к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» переходит право требовать от покупателей исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного поставщиком товара. Истец получил от ООО «ВГ-Сервис» документы, подтверждающие поставку продукции следующим покупателям: ООО «Метро кэш энд керри» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ЗАО «МОСМАРТ» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, ООО «Русель-М» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ООО «Седьмой континет-Р» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ЗАО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между ООО «ВГ-Сервис» и ОАО АКБ «Металлинвестбанк» были заключены следующие договоры поручительства: № от 19.10.2007 года, № от 23.10.2007 года, № от 26.10.2007 года, № от 20.10.207 года, № от 31.10.2007 года, № от 08.10.2007 года, № от 09.11.2007 года, № от 13.11.2007 года, № от 14.11.2007 года, № от 16.11.2007 года, № от 19.06.2008 года, № от 19.06.2008 года, № от 22.11.2007 года, № от 23.06.2008 года, № от 26.11.2007 года, № от 26.06.2008 года, № от 08.07.2008 года, № от 29.11.2007 года, № от 07.12.2007 года, № от 07.12.2007 года, № от 12.12.2007 года, № от 10.01.2008 года, № от 30.01.2008 года, № от 31.01.2008 года, № от 04.02.2008 года, № от 06.02.208 года, № от 07.02.2008 года, № от 15.02.2008 года, № от 15.02.2008 года, № от 20.02.2008 года, № от 29.02.2008 года, № от 03.03.2008 года, № от 06.03.2008 года, № от 06.03.2008 года, № от 18.03.2008 года, № от 21.03.2008 года, № от 24.03.2008 года, № от 26.03.2008 года, № от 27.03.2008 года, № от 31.03.2008 года, № от 02.04.2008 года, № от 04.04.2008 года, № от 04.04.2008 года, № от 08.04.2008 года, № от 18.04.2008 года, № от 18.04.2008 года, № от 25.04.2008 года, № от 28.04.2008 года, № от 07.05.2008 года, № от 02.05.2008 года, № от 13.05.2008 года, № от 16.05.2008 года, № от 22.05.2008 года, во исполнение которых было направлено требование от 16.12.2008 года, которое осталось без исполнения.

В обеспечение исполнения денежных обязательств ООО «ВГ-Сервис» перед истцом, ОАО АКБ «Металлинвестбанк» были заключены договоры поручительства № от 04 апреля 2007 года с Барковым Г.А., № от 04 апреля 2007 года с Барковым В.А., № от 12 декабря 2007 года с ООО «ВГ-СервисИнвест», № от 12 декабря 2007 года с ООО «Скорость», условиями которых установлено, что Барков В.А., Барков Г.А., ООО «ВГ-СервисИнвест», ООО «Скорость» обязуются нести солидарную с ООО «ВГ-Сервис» ответственность по возникшим в результате неисполнения третьими лицами обязательств перед ОАО АКБ «Металлинвестбанк» по уступленным требованиям, а также вследствие оказания ОАО АКБ «Металлинвестбанк» факторинговых услуг ООО «ВГ-Сервис». Истцом были направлены требования указанным поручителям, которые остались без исполнения.

Представитель истца Панфилов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «ВГ-Сервис», Баркова Г.А., Баркова В.А., ООО «ВГ-СервисИнвест», ООО «Скорость» и третьих лиц Барковой И.Т. и Барковой Е.Н. по доверенностям Россинский А.В. судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Русель-М» Колесникова П.О. и ООО «Седьмой континет-Р» Степанова Е.И. в судебное заседание явились, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Метро кэш энд керри», ЗАО «МОСМАРТ», ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены настоящим образом (т. 2 л.д. 113-121).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03 августа 2005 года между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «ВГ-Сервис» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, согласно которому ООО «ВГ-Сервис» обязуется уступать свои права требования, вытекающие из предоставления ООО «ВГ-Сервис» товаров дебиторам и уплачивать истцу денежное вознаграждение, а ОАО АКБ «Металлинвестбанк» обязуется перечислять ООО «ВГ-Сервис» денежные средства в счет уступленных денежных требований и оказывать услуги по административному управлению дебиторской задолженностью. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и действует до момента осуществления всех расчетов ООО «ВГ-Сервис» и дебиторов с ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (т. 1 л.д. 38-46).

Согласно п. 2.2 указанного договора в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов ООО «ВГ-Сервис» переходит к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» в момент подписания ОАО АКБ «Металлинвестбанк» заявки дебитора на предоставление финансирования, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 6.3 договора если после перечисления ОАО АКБ «Металлинвестбанк» ООО «ВГ-Сервис» досрочного платежа, дебитор заявляет о зачете своих денежных требований, основанных на договоре с ООО «ВГ-Сервис», либо о намерении уменьшить сумму оплаты на величину штрафов, возникающих из несоблюдения ООО «ВГ-Сервис» условий контракта, либо оплачивает поставку за вычетом штрафов или стоимости возвращенного ООО «ВГ-Сервис» товара, ООО «ВГ-Сервис» обязан в течение двух банковских дней с даты, когда ООО «ВГ-Сервис» стало известно об указанных в настоящем пункте событиях, перечислить ОАО АКБ «Металлинвестбанк» соответствующую сумму.

На основании п. 6.4 договора при поступлении ООО «ВГ-Сервис» денежных средств от дебиторов по уступленным ОАО АКБ «Металлинвестбанк» требованиям, ООО «ВГ-Сервис» обязан перечислить ОАО АКБ «Металлинвестбанк» ошибочно поступившие денежные средства в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

Согласно п. 6.6 договора ООО «ВГ-Сервис» обязан незамедлительно сообщать ОАО АКБ «Металлинвестбанк» об обратных отправках (возвратах) товаров с указанием причин и в течение двух рабочих дней со дня возврата передать ОАО АКБ «Металлинвестбанк» накладную на возврат товара либо другой документ, подтверждающий возврат товара.

Согласно договоров поручительства от 04.04.2007 года № и 53/1, заключенных между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Барковым В.А. и Барковым Г.А. установленный предельный размер ответственности каждого поручителя составляет <данные изъяты> рублей. В рамках предельного лимита ответственности поручителя, последний обязуется перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения (т.1 л.д. 57-62).

В силу договоров поручительства №-Ю и №-Ю от 12.12.2007 года заключенных между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «ВГ-СервисИнвест», ООО «Скорость» установленный предельный размер ответственности каждого поручителя составляет <данные изъяты> рублей. В рамках предельного лимита ответственности поручителя, последний обязуется перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения (т.1 л.д. 175-180).

Согласно договоров поручительства № от 19.06.2008 года, № от 13.11.2007 года, № от 16.11.2007 года, № от 19.06.2008 года, № от 23.06.2008 года, № от 26.06.2008 года, № от 08.07.2008 года, № от 12.12.2007 года, № от 30.01.2008 года, № от 31.01.2008 года, № от 04.02.2008 года, № от 06.02.2008 года, № от 07.02.2008 года, № от 15.02.2008 года, № от 20.02.2008 года, № от 29.02.2008 года, № от 05.03.2008 года, № от 06.03.2008 года, № от 06.03.2008 года, № от 18.03.2008 года, № от 21.03.2008 года, № от 24.03.2008 года, № от 26.03.2008 года, № от 27.03.2008 года, № от 31.03.2008 года, № от 02.04.2008 года, № от 04.04.2008 года, № от 04.04.2008 года, № от 08.04.2008 года, № от 18.04.2008 года, № от 18.04.2008 года, № от 25.04.2008 года, № от 28.04.2008 года, № от 07.05.2008 года, № от 13.05.2008 года, № от 16.05.2008 года, № от 22.05.2008 года, Барков В.А., Барковым Г.А., ООО «ВГ-СервисИнвест» и ООО «Скорость» обязуются перед истцом отвечать за исполнение ООО «Метро кэш энд керри», ЗАО «МОСМАРТ», ООО «Русель-М», ООО «Седьмой континет-Р», ЗАО «Тандер»обязательств по уплате соответствующих сумм за поставку ООО «ВГ-Сервис» товаров. В силу п.2.1 договора в случае неисполнения должником обязательств по несвоевременной уплате денежных средств, в том числе уплате неустойки истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему договору. Банк вправе направить поручителю уведомление о нарушенном обязательстве. Настоящие договора действуют до полного исполнения поручителем обязательств по договору (т. 1 л.д. 63- 174).

Согласно сводного счета и перечня дебиторов долг по договорам поставки товара перед истцом составляет: ООО «Метро кэш энд керри» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ЗАО «МОСМАРТ» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, ООО «Русель-М» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ООО «Седьмой континет-Р» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ЗАО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т.1 л.д. 181-184).

16 декабря 2008 года ООО «Мангуст» на основании агентского договора от 10.11.2008 года от имени ОАО АКБ «Металлинвестбанк» направило требования ответчикам об исполнении обязательств по генеральному договору (т.1 л.д. 185-197, 200-203).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 года по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «ВГ-Сервис» к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании п. 2.2 генерального договора о факторинговом обслуживании недействительным отказано (т. 1 л.д. 303, 341, 347).

Согласно решения Таганского районного суда города Москвы от 17.11.2009 года в удовлетворении исковых требований Баркова В.А. к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании договора поручительства № от 04 апреля 2007 года незаключенным отказано (т.1 л.д.350-354).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года по делу № ООО «ВГ-Сервис Инвест» отказано в удовлетворении требований к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании договора поручительства № от 12.12.2007 года. Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 года указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 358,362, 387-388).

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года по делу № ООО «Скорость» отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании незаключенными договора поручительства от 12.12.2007 года №. Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 года указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 365, 369-373).

Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Баркову Г.А. к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании договора поручительства № от 04 апреля 2007 года (т.1 л.д. 381-385).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

Представитель истца Панфилов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заявки и товарные накладные были переданы истцу ООО «ВГ-Сервис» в рамках Генерального договора о факторинговом обслуживании. Из представленных выписок по счету усматриваются суммы финансирования истцу ООО «ВГ-Сервис» и поступившие на счет истца денежные средства по уступленным правам денежных требований. Условиями генерального договора предусмотрено в случае если банк по каким-то причинам не получает полную оплату денежного требования, то ООО «ВГ-Сервис» принимает на себя ответственность за исполнение должниками уступленных банку прав требования. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности наступает по истечении двух дней с момента получения требования истца. Срок давности по договорам поручительства должен определяться датой начала срока исполнения обязательства по генеральному договору. Кроме того, договора поручительства были оспорены ответчиками и признаны судом действительными.

Представитель ответчиков ООО «ВГ-Сервис», Баркова Г.А., Баркова В.А., ООО «ВГ-СервисИнвест», ООО «Скорость» и третьих лиц Барковой И.Т. и Барковой Е.Н. - Россинский А.В. в судебном заседании пояснил, что истец не предоставил доказательств перехода денежных прав требования, т.к. к исковому заявлению не приложены товарные накладные, акты приема-передачи документов, документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Истцом не представлены документы, из которых были бы видны сроки платежа по уступленным требованиям. На договорах поручительства не установлен срок их действия, кроме того истцом пропущен годичный срок давности.

Суд находит доводы и требования истца обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 03 августа 2005 года между к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (фактором) и ООО «ВГ –Сервис» (поставщик) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, согласно условий которого поставщик обязуется безотзывно и безусловно уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия настоящего договора и уплатить фактору комиссионное вознаграждение в порядке, размере и сроки, устанавливаемые настоящим договором, соглашениями заявками, а фактор обязуется перечислять поставщику иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. В сроки и порядке, определяемые настоящим договором и соглашениями.

В течение срока действия настоящего договора любое денежное требование к любому из дебиторов поставщика переходит к фактору в момент подписания фактором заявки дебитора по предоставление финансирования, предусмотренного настоящим договором. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и действует до момента осуществления всех расчетов ООО «ВГ-Сервис» и дебиторов с ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

В соответствии с положениями договоров поручительства, поручители на условиях заключенных договоров соглашаются нести перед банком солидарную ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем в период действия договора. Максимальный размер ответственности каждого поручителя перед банком по каждому конкретному обязательству не лимитируется и ограничивается исключительно величиной предельного лимита ответственности поручителей по договорам, который установлен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В рамках предельного лимита ответственности поручителей последние обязуются отвечать перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения. Поручители подтверждают, что в полной мере осведомлены о характере взаимоотношений банка и должника и их методике работы, ознакомлены со всеми условиями договорной базы, регламентирующей отношения сторон, в том числе с положениями генерального договора, и осознают, что предоставляемое ими поручительство может быть исполнено банком в любой момент времени единственными ограничениями указанного правомочия банка являются срок действия настоящих договоров.

В подтверждение своих исковых требований истцом также представлены выписки по лицевым счетам ООО «ВГ-Сервис» по дебиторам ООО «Метро кэш энд керри», ЗАО «МОСМАРТ», ООО «Русель-М», ООО «Седьмой континет-Р», ЗАО «Тандер», подтверждающие размер перечисленных ООО «ВГ-Сервис» денежных средств в счет уступленных денежных требований, а также заявки и товарные накладные по дебиторам (т.2 л.д. 127-398, т.3 л.д. 1-235).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый) агент передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (ст. 824 ГК РФ).

В п. 3 ст.827 ГК РФ предусмотрено, что клиент не отвечает перед финансовым агентом за исполнимость переданного права. Вместе с тем указанные нормы имеют диспозитивный характер гражданско-правового регулирования. В рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования стороны вправе определить иные меры (санкции) гражданско-правовой ответственности.

В указанном договоре факторинга стороны предусмотрели иной правовой режим ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, что не противоречит п. 3 ст. 827 ГК РФ.

Суд не может признать состоятельным довод ответчиков о недействительности договоров поручительства, поскольку действительность указанных договоров поручительства была установлена решениями судов, вступившими в законную силу.

Довод ответчиков об изменении существенных условий договоров поручительства ввиду заключения между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «ВГ-Сервис» дополнительных соглашений №, №, №, №, № к генеральному договору от 03 августа 2005 года №(т. 1 л.д. 47-56, т.2 л.д. 48-65), которыми предусмотрено уменьшение банком финансирования и увеличение процентной ставки, что повлекло изменение существенных условий договора без согласия поручителя, а кроме того, в договорах поручительства не установлен срок, в течение которого оно действует, что в свою очередь влечет прекращение указанных договоров поручительства на основании п.п. 1, 4 ст. 367 ГПК РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Указанные доводы ответчиков были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы и Таганского районного суда города Москвы, решения о признании указанных договоров поручительства действительными вступили в законную силу. Кроме того, единственным неблагоприятны последствием, исходя из условий заключенных договоров поручительства, является увеличение лимита ответственности. Однако в данных договорах поручительства установлен предельный лимит ответственности каждого поручителя за все обязательства, в т.ч. которые возникнут потом, который не изменяется. Срок действия указанных договоров поручительства, также как и срок действия генерального договора, определен событием – до полного исполнения обязательств.

Суд также не может признать состоятельным довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку данный довод объективно опровергается представленными по делу доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии доказательств перехода денежных прав, документов, позволяющих определить сроки платежа, а именно договоров поставки, поскольку в судебном заседании представитель ответчиков не отрицал, что ООО «ВГ-Сервис» получил от истца денежные средства по генеральному договору, не настаивал на обязательном представлении истцом, переданных ему ООО «ВГ-Сервис» договоров поставок, пояснив, что сроки и объемы поставок можно определить из представленных заявок и договоров поручительства, которые друг друга дублируют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств возврата по указанным договорам поставок, а также доказательств перечисления ОАО АКБ «Металлинвестбанк» ошибочно поступивших денежных средств от покупателей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, объективно подтверждающимися материалами дела и основанными на нормах действующего законодательства, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 4).

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Баркова В.А., Баркова Г.А., ООО «ВГ-Сервис», ООО «ВГ-Сервис Инвест», ООО «Скорость» в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Баркова В.А. в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Баркова Г.А. в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «ВГ-Сервис» в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «ВГ-Сервис Инвест» в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «Скорость» в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Сперанская