О взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

с участием истца Горбунова А.Н., представителя ответчика Медведевой С.Н.,

при секретаре Молитвиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/10 по иску Горбунова А.Н. к Государственному образовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с этнокультурным компонентом образования № о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с этнокультурным компонентом образования № о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. из расчета 8700 руб. (минимальный размер оплаты труда в настоящее время) за семь с половиной месяцев вынужденного прогула, изменении дат записей в трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2003г. был незаконно уволен с занимаемой должности и восстановлен на основании мирового соглашения, утвержденного определением Басманного районного суда города Москвы от 19.09.2003г. Затем, истец был уволен с занимаемой должности в 2008г. и снова восстановлен на основании решения Басманного районного суда города Москвы. При этом, в трудовую книжку истца были внесены записи о восстановлении на работе не с момента увольнения, признанного незаконным, а с момента вынесения решения либо определения суда. С учетом изложенного истец полагает, что данными действиями работодателя были нарушены его права, а именно, уменьшен трудовой стаж, средний заработок за время вынужденного прогула не выплачен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, просил взыскать заработную плату за семь месяцев (с 01.02.2003г. по 01.09.2003г.) исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв (л.д. 22-23), требования истца в части изменении дат записей в трудовой книжке о восстановлении Горбунова А.Н. в должности признала, против удовлетворения требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. возражала, заявила о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. срок по требованию о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет три месяца и в данном случае по увольнению в 2003 году срок истек в декабре 2003г., а по увольнению в 2008г. – в декабре 2008г. В связи с изложенным судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Горбунова А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Горбунова А.Н. 01.02.2003г. он уволен с должности сторожа в связи с упорядочением графика работы сторожей; 19.09.2003г. Горбунов А.Н. восстановлен на постоянную работу в должности сторожа на основании мирового соглашения, утвержденного Басманным районным судом города Москвы 19.09.2003г.; 30.09.2008г. Горбунов А.Н. уволен с занимаемой должности согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата; 03.02.2009г. Горбунов А.Н. восстановлен на работе в должности сторожа с 01.10.2008г. согласно заочному решению Басманного районного суда города Москвы от 03.02.2009г.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 19.09.2003г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Государственным образовательным учреждением – средней общеобразовательной школой с этнокультурным компонентом образования № и Горбуновым А.Н., согласно которому ответчик восстанавливает на постоянную работу Горбунова А.Н. в должности сторожа и в течение 2 месяцев выплачивает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Басманного районного суда города Москвы от 03.02.2009г. Горбунов А.Н. восстановлен на работе в Государственном образовательном учреждении – средней общеобразовательной школе с этнокультурным компонентом образования № в должности сторожа с 01.10.2008г.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, своевременность и правильность оформления трудовых правоотношений лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части изменении дат записей в трудовой книжке, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горбунов А.Н. был восстановлен в прежней должности дважды – с 19.09.2003г. и с 01.10.2008г.

Таким образом, причитающаяся истцу заработная плата за время вынужденного прогула должна была быть выплачена ему в октябре 2003г., с настоящим иском истец обратился 09.02.2010г., т.е. по истечении пяти лет с момента окончания срока для обращения в суд по требованию о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.02.2003г. по 01.09.2003г., в указанный период Горбунов А.Н. обращался в суд с иными исками о защите трудовых прав.

В судебном заседании истец пояснил, что пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по семейным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд без уважительных причин, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку указанные истцом обстоятельства в обоснование причины пропуска срока для обращения в суд не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, судом данные обстоятельства также не установлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании среднего заработка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа с этнокультурным компонентом образования № внести в трудовую книжку Горбунова А.Н. запись от 01.10.2008г. о восстановлении на работе в должности сторожа; запись от 01.02.2003г. о восстановлении на работе в должности сторожа.

В удовлетворении требований Горбунова А.Н. к Государственному образовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с этнокультурным компонентом образования № о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с этнокультурным компонентом образования № государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова