Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Зенгер Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/10 по иску Кузьмина О.А. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин О.А. обратился в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным соглашения № от 21 февраля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что данная сделка по расторжению договора инвестиционного вклада совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, заблуждаясь относительного того, что гаражный комплекс будет построен.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Фатеев Н.М., действующий на основании доверенности от 23 марта 2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Представитель ответчика конкурсный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания», представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 09 сентября 2002 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Кузьминым О.А. заключен договор инвестиционного вклада № с дополнительным соглашением № (л.д. 9-11, 12).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался передать в виде первоначального взноса в складочный капитал ответчика денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США.
Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года, первоначальный взнос считается инвестиционными средствами, направленными на строительство одного машино-места в строящемся гаражном комплексе по адресу: <адрес>, которое после окончания строительства передается в собственность вкладчика по договору о долевом участии в инвестировании строительства.
21 февраля 2005 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Кузьминым О.А. заключено соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года, согласно которому КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось вернуть Кузьмину О.А. внесенные последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем их перечисления на счет, указанный вкладчиком, в течение трех месяцев с момента подписания соглашения.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств путем их перечисления на счет истца ответчиком суду не представлено. Возврат денежных средств Кузьмину О.А. по вышеназванному соглашению представитель истца категорически отрицает.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.
Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать совершению сделки).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ставя перед судом вопрос о признании недействительным соглашения № от 21 февраля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года, истец указывает, что при заключении договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему он имел целью приобретение в собственность машино-места в строящемся гаражном комплексе, денежные средства внес в день заключения указанного договора, однако до настоящего времени данное машино-место ему не представлено. Истец, надеясь вернуть внесенные денежные средства, заключил с ответчиком соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада. При этом ответчик КТ «Социальная инициатива и компания» умышленно умолчал о своем неудовлетворительном финансовом состоянии и иных обстоятельствах, которые могут воспрепятствовать исполнению сделки по возврату денежных средств.
Факт совершения истцом вышеуказанной сделки под влиянием обмана со стороны ответчика подтверждается объяснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении; неисполнением ответчиком денежных обязательств в соответствии с условиями оспариваемого соглашения.
Умышленное умолчание ответчиком о своем неудовлетворительном финансовом состоянии при совершении сделок по возврату денежных средств подтверждается также:
нахождением в производстве Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ уголовного дела, возбужденного в отношении руководителей КТ «Социальная инициатива и компания» по факту расходования не в соответствии с их целевым назначением переданных товариществу вкладчиками денежных средств, удержанию этих денежных средств в различных кредитных учреждениях в целях получения материальной выгоды (л.д. 14-15, 18);
принятым Арбитражным судом г. Москвы решением о признании КТ «Социальная инициатива и компания» банкротом, то есть неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;
неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» денежных обязательств по целому ряду аналогичных соглашений с другими гражданами.
Приведенные обстоятельства являются общеизвестными, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Разрешая спор, суд также учитывает отсутствие у истца, по мнению суда, реальной возможности ознакомиться с финансовым положением КТ «Социальная инициатива и компания», изучить финансовые документы и бухгалтерский баланс до заключения соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение № от 21 февраля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года заключено Кузьминым О.А. с КТ «Социальная инициатива и компания» под влиянием обмана со стороны ответчика, который умолчал о своем неудовлетворительном финансовом положении, что воспрепятствовало исполнению сделки по возврату денежных средств, в связи с чем должно быть признано недействительным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Поскольку стороны к исполнению соглашения № от 21 февраля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года не приступили, суд полагает возможным ограничиться признанием данной сделки недействительной, не применяя последствий ее недействительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным соглашение № от 21 февраля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 09 сентября 2002 года, заключенное между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Кузьминым О.А..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.П. Калинина