РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Молитвиной Т.А.
с участием истца Фадеевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/10 по иску Фадеевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТАЙФИ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «ТАЙФИ» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>; процентов за пользование займом за период с 29.07.2008 г. по 28.09.2010 г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по день фактической выплаты суммы займа, что по состоянию на 28.09.2010г. составляет <данные изъяты>, мотивируя свое требование тем, что 24 июля 2008 г. Фадеевой Л.П. были переданы в долг ООО «Фирма «ТАЙФИ» денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязался выплатить вышеуказанную сумму 30 июня 2010г., а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,1 % годовых. Договором также предусмотрено, что займодавец вправе досрочно расторгнуть договор процентного займа, письменно предупредив об этом заемщика не менее чем за 60 дней до даты расторжения договора. Несмотря на то, что истцом 21.06.2010г. было предъявлено требование о возврате суммы займа, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 24.07.2008 г. между Фадеевой Л.П. (займодавец) и ООО «Фирма «ТАЙФИ» (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно п. 1 данного договора займодавец передаёт в собственность заемщику <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в срок не позднее 30 июня 2010г. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,1 % годовых.
В соответствии с платёжным поручением <данные изъяты> от 29.07.2008 г. Фадеева Л.П. перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> на счёт ООО «Фирма «ТАЙФИ» в АКБ «Стратегия» (ОАО), что подтверждается отметкой Банка от 29.07.2008 г. (л.д. 9).
Фадеева Л.П. обратилась к ООО «Фирма «ТАЙФИ» с требованием о возврате суммы долга путем перечисления на банковский счёт по указанным в требовании реквизитам, данное требование получено Генеральным директором ООО «Фирма «ТАЙФИ» 21.06.2010г. (л.д. 10).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Поскольку срок возврата денежных средств, определённый договором, истёк, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа, то требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.
Также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты по договору займа за период с 29.07.2008г. (дата перечисления денежных средств) по 28.09.2010г. в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты> х 0,1%) : 365 х 792).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что обязательство по выплате денежных средств не исполнено ответчиком до настоящего времени, то с 01.07.2010г. имеет место просрочка.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010г. по 14.10.2010г. в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> (проценты на день возврата суммы займа – 30.06.2010г.) х 7,75% : 360 х 106).
Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, то взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТАЙФИ» в пользу Фадеевой Л.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 29.07.2008г. по 28.09.2010г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010г. по 14.10.2010 г. в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТАЙФИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова