о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, при секретаре Молитвиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/10 по иску Рящикова Н.Н. к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Рящиков Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости услуг по регистрации угнанного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг по установке, использованию спутниковой охранно-поисковой системы «CobraConnex» в размере <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 апреля 2007 года им был приобретен автомобиль «Лексус» *****, регистрационный знак *****, который им был застрахован в страховой компании ЗАО СК «Цюрих» (в настоящее время ЗАО «Цюрих надежное страхование») по КАСКО. В период с 24 часов 00 минут 27 июля 2007 года по 04 часа 27 минут 28 июля 2007 года неустановленное лицо проникло на территорию ***** В. *****, откуда похитило данный автомобиль. По данному факту было подано заявление в РОВД Петушинского района и 30 июля 2007 года возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, им был получен отказ от выплаты страхового возмещения. Таким образом, страховщик незаконно лишил его права на получение возмещения ущерба, причиненного угоном автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования к ЗАО «Цюрих надежное страхование» поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ЗАО «Цюрих надежное страхование» обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как истец оставил в автомобиле свидетельство о регистрации ТС, не сдал полный комплект ключей от ТС и не представил постановление о приостановлении предварительного следствия. Также законодательство не допускает возможности компенсации морального вреда по правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца к ЗАО «Цюрих надежное страхование» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом 06.04.2007 года был приобретен автомобиль марки Лексус ***** темно-синего цвета, 2007 года выпуска на основании договора купли продажи *****

Согласно счетам *****, ***** к договору ***** от 06.04.2007г. Рящиковым Н.Н. за приобретенный автомобиль марки Лексус ***** темно-синего цвета, ***** выпуска было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. л.д. 25-30).

Между Рящиковым Н.Н. и ЗАО «Цюрих надежное страхование» заключён договор добровольного страхования путём вручения страховщиком (ЗАО «Цюрих надежное страхование») страхователю Рящикову Н.Н. полиса страхования транспортного средства *****.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.07.2007 года, в период с 24 часов 00 минут 27 июля 2007 года по 04 часа 15 минут 28 июля 2007 года неустановленное лицо проникло на территорию участка ***** В. *****, откуда похитило принадлежащий Рящикову Н.Н. автомобиль «Лексус *****» темно-синего цвета, ***** выпуска, регистрационный знак *****, стоимостью <данные изъяты> руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ л.д. 16).

30.09.2007 года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого, о чем следователем СО при ОВД по Петушинскому району Д. вынесено постановление л.д. 17).

30.07.2007г. истцом было подано заявление о происшествии в ЗАО «Цюрих надежное страхование» в котором истец сообщил о хищении его транспортного средства автомобиля «Лексус *****» темно-синего цвета, ***** выпуска, регистрационный знак *****, а также истцом были переданы следующие документы: полис страхования, ПТС, 2 ключа от автомобиля согласно акту приемки-передачи л.д. 24).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9.5.1. Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта ЗАО «Цюрих надежное страхование», при наступлении страхового случая Страхователь или его представитель обязан в случае хищения застрахованного АТС незамедлительно заявить в органы МВД РФ.

В силу п. 9.5.1.6. незамедлительно, но не позднее 3 календарных дней с момента, как об этом стало известно, письменно сообщить страховщику о наступлении страхового случая, заполнив заявление о происшествии с указанием всех известных обстоятельств возникновения страхового случая.

Согласно п. 10.5.2. при хищении или угоне АТС Страхователь обязан предоставить следующие оригинальные документы: письменное заявление о хищении или угоне АТС – не позднее 3-х календарных дней, с момента наступления страхового случая или с момента когда страхователю стало известно об этом, страховой полис, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, а также полный комплект оригинальных ключей от угнанного или похищенного АТС. Постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству органами МВД – не позднее 10 дней со дня его оформления, а также постановление о приостановлении предварительного следствия – в течении 10 дней после его вынесения. Для юридических лиц заявление или письмо с просьбой о выплате страхового возмещения наличными или на счет с указанием банковских реквизитов, письмо с обязательством страхователя, в случае обнаружения АТС, вернуть полученное страховое возмещение страховщику или передать ему АТС со всеми необходимыми документами для его реализации.

В силу п. 10.9.1. выплата возмещения за похищенное или угнанное АТС производится после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). В отдельных случаях, по соглашению между Страховщиком и Страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа АТС за период действия страхового полиса до наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения не может превышать действительную стоимость АТС на день наступления страхового случая и определяется страховщиком в соответствии с условиями полиса.

В судебном заседании установлено, что в период с 24 часов 00 минут 27 июля 2007 года по 04 часа 15 минут 28 июля 2007 года был угнан автомобиль «Лексус *****» темно-синего цвета, ***** выпуска, регистрационный знак *****, 30.07.2007 года Рящиков Н.Н. представил ответчику письменное заявление о происшествии по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных обстоятельств происшествия и в этот же день истцом в страховую компанию были представлены необходимые документы, обосновывающие причины наступления страхового случая, а именно, полис страхования, ПТС, постановление о возбуждении уголовного дела, 2 ключа от автомобиля.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По смыслу действующего законодательства основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из данных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В данном случае факт наступления страхового случая – утраты транспортного средства документально подтверждён.

Свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Таким образом, довод ответчика о том, что непредставление страховщику каких-либо документов является основанием для отказа в выплате страхового возмещения суд признаёт несостоятельным, поскольку ответчик располагает всеми документами, необходимыми для признания наступившего события страховым случаем, отсутствие данных документов не препятствует страховщику, в случае обнаружения транспортного средства, оформить свои права на него.

Ответчиком не были представлены суду доказательства вины, умысла или грубой неосторожности истца (страхователя) в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах наступившее событие является страховым случаем и в силу Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта ЗАО «Цюрих надежное страхование» Рящикову Н.Н. должно быть выплачено страховое возмещение.

Согласно п. 10.6.3. Правил страхования при регулировании убытка на условиях «полной гибели», а также в случае хищения или угона АТС учитывается его амортизационный износ. Если иное не оговорено в полисе, применяются следующие нормы амортизации (в процентах от страховой суммы по автокаско):

- для новых АТС (первый год эксплуатации и страхования) – 20%,

- для второго и каждого последующего года эксплуатации и страхования – 10%.

Вычитаемая из страхового возмещения амортизация АТС рассчитывается пропорционально за каждый день страхования, исходя из вышеуказанных норм, с даты начала действия страхового полиса по день наступления страхового случая.

В связи с изложенным, страховое возмещение с учётом амортизационного износа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 20% в год; с 07.04.2007 г. по 28.07.2007 г. = 112 дней; 6,14 % за 112 дней, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 6,14 % = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, то взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просил также взыскать с ответчика понесенные им убытки, а именно, стоимость услуг по регистрации угнанного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по установке и использованию спутниковой охранно-поисковой системы «CobraConnex» в размере <данные изъяты> руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Затраты на услуги по регистрации автомобиля в органах ГИБДД в размере <данные изъяты> руб. не являются обязательными и необходимыми затратами, поскольку в соответствии с действующим законодательством постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД осуществляется бесплатно и каждый гражданин вправе самостоятельно поставить принадлежащее ему ТС на регистрационный учет, не прибегая к помощи посредников.

Как установлено в судебном заседании, истец не застраховал противоугонную систему как дополнительное оборудование, поэтому требование истца о взыскании расходов, связанных с установкой спутниковой охранно-поисковой системы «CobraConnex» удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании предоплаты в размере <данные изъяты> руб. им не обоснованно, в данном случае договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения, размер которой зависит от стоимости автомобиля. В связи с изложенным требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец указал, что в течении всего срока проверки обстоятельств угона его автомобиля ответчиком, он находился в постоянном стрессовом состоянии и получив отказ в выплате страхового возмещения он попал в больницу с сердечным приступом и испытал сильное душевное потрясение, в связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г. отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, доводы истца о том, что в случае нарушения его прав у ответчика возникает безусловная обязанность по компенсации морального вреда суд находит несостоятельными.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг ***** от 13.09.2007 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Рящиковым Н.Н., а также квитанции к данному договору, истцом за услуги представителя было уплачено <данные изъяты> руб.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Цюрих надежное страхование» в пользу Рящикова Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.