жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием истца Гурова В.И., представителя истца Агарышевой Н.Г., при секретаре Саркисян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/10 по иску Гурова В.И. к Саломатникову А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании Саломатникова А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии Саломатникова А.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свое обращение тем, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с заключением брака между дочерью истца Соломатниковой Т.В., однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, регистрация носит формальный характер.

Истец Гуров В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саломатников А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако все судебные повестки и телеграммы возвратились без вручения, с указанием на не проживание адресата по данному адресу.

Третье лицо Саломатникова Т.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: Москва, <адрес> зарегистрированы: Гуров В.И. с 15 февраля 2000 года, Саломатникова Т.В. с 06 апреля 2001 года по достижении 16 лет к отцу, ФИО1 с 23 августа 2007 года с рождения, Саломатников А.И. с 15.06.2007 года к жене (л.д. 7). Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Соломатниковой Т.В. и Саломатниковым А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №361 (л.д. 8-9). Из ответов Почты России на запросы суда усматривается, что в период с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2010 года на имя Саломатникова А.И. поступала заказная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, что было установлено со слов жителей квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 51-52,57).

Из ответа поликлиники № усматривается, что Саломатников А.И. с 2007 года числится в реестре пациентов поликлиники. Последний раз обращался в поликлинику 26.06.2009 года, на диспансерном учете не состоит, группы инвалидности не имеет (л.д. 27).

Из ответа Центрального адресно-справочного отдела УФМС России по Москве усматривается, что Саломатников А.И. зарегистрирован с 15.06.2007 года по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Согласно ответа военного комиссариата по Красносельскому району ЦАО города Москвы Саломатников А.И. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на учет в военкомат не обращался (л.д. 49).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

Истец в судебном заседании пояснил, что по настоянию дочери Саломатниковой Т.В. он зарегистрировал Саломатникова А.И. в спорной квартире, чтобы последний мог устроиться на работу. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальных платежей не оплачивал. После регистрации брака дочь вместе с Саломатниковым А.И. некоторое время проживали на съемной квартире. Место постоянного жительства ответчика ему не известно, Саломатников А.И. периодически приходил в спорную квартиру, устраивал скандалы, сам же вызывал милицию, чтобы продемонстрировать таким образом свое пребывание в квартире. По его мнению, Саломатникову А.И. была нужна только прописка, поскольку получив регистрацию, он сразу же взял кредит на <данные изъяты> рублей, после чего больше не появлялся и не давал о себе знать.

Третье лицо Саломатникова Т.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик родился и жил в <адрес>. Они стали встречаться, а потом, до регистрации брака некоторое время проживала с ответчиком на съемной квартире. Брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, после того, как стало известно, что она беременна. Она не сразу узнала, что Саломатников А.И. ранее судим, приехал в Москву после отбытия наказания. Перед родами она ушла жить к родителям, поскольку получив прописку, Саломатников А.И. стал ее бить. После выписки ее из роддома они практически не виделись. После того, как Саломатников А.И. под предлогом примирения увез и сильно ее избил, после чего она попала в больницу, она подала на развод. После развода, состоявшегося в 2008 году, она не знает, где находится Саломатников А.И., никакой связи с ним у нее нет. По ее мнению, Саломатников А.И. скрывается от кредиторов и от милиции, поскольку по ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Саломатникова А.И. по факту причинения ей телесных повреждений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании 23 ноября 2009 года, установлены следующие обстоятельства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знакома с Саломатниковой Т.В. с 2005 года, является соседкой по лестничной площадке. В спорной квартире проживают родители Соломатниковой Т.В. - ФИО5, сама Соломатниковой Т.В. и ее сын. Саломатникова А.И. она видела один раз в 2008 году, когда однажды вечером он кричал, что ему не дают ребенка. Со слов Соломатниковой Т.В. она знает, что ответчик пил и бил Соломатниковой Т.В.. В квартире №, где проживают ФИО5 и Саломатникова Т.В., бывает часто, следов проживания там Саломатникова А.И. не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Гуров В.И. является сослуживцем ее мужа, который их и познакомил три года назад. В квартире Гурова В.И. она бывает примерно раз в месяц, Саломатникова А.И. ни разу в квартире не видела, в ее присутствии он в квартиру не приходил, следов пребывания его в квартире нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с Гуровым В.И. и Саломатниковой Т.В. около 3-4 лет. В квартире, где они проживают, бывает примерно раз в месяц. Он знает, что Саломатников А.И. является мужем Соломатниковой Т.В., однако за это время ни самого Саломатникова А.И., ни следов его пребывания в квартире не видел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является братом Гурова В.И. Саломатникова А.И. видел всего четыре раза, из них – один раз на свадьбе. В квартире № по <адрес> Саломатников А.И. не проживает, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что семью ФИО5 знает 17 лет, часто бывает у них в гостях. Саломатникова А.И. никогда в квартире не видел, его вещей в квартире нет.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Суд считает доводы и требования истца обоснованными, основанными на собранных по делу доказательствах, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в квартиру не вселялся, вещей в квартиру не приносил, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых усматривается, что Саломатников А.И. в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, ответчика свидетели в квартире не видели.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку он в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем по вступлении в законную силу данного решения суда, Саломатников А.И. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Саломатникова А.И. в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Саломатникова А.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Саломатникова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саломатникова А.И. в пользу Гурова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.