ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием сторон, при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/10 по иску Плотниковой Е.К. к ООО «БАМО-Констаркшн» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что она с 21 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года работала в ООО «БАМО-Констракшн» в должности менеджера по персоналу с окладом в размере <данные изъяты> руб. В день увольнения 19 февраля 2010 года по собственному желанию, работодатель не выплатил ей заработную плату за период с ноября 2009 года по 19 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы истец не смогла вовремя оплатить свое обучение в МГОУ им. Крупской, в связи с чем ее имя было в списках студентов на отчисление из учебного заведения за несоблюдение условий договора. Из-за этого Плотникова Е.К. нервничала и переживала. Истец несколько раз обращалась к работодателю с просьбой выплатить хотя бы часть заработной платы, но денег не получила, в связи с чем вынуждена была занять денежные средства для оплаты обучения под проценты. Просила также взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Плотникова Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «БАМО-Констракшн» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало (л.д. 28).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотниковой Е.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Плотникова Е.К. была принята на работу в ООО «БАМО-Констракшн» 21 сентября 2009 года на должность менеджера по персоналу с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки (л.д.7-14).
В судебном заседании истец Плотникова Е.К. пояснила, что за период ее работы в ООО «БАМО-Констракшн» были систематические задержки выплаты заработной платы. На ее неоднократные обращения о выплате заработной платы руководство не реагировало, в день увольнения расчета с ней не произвело, никаких справок о задолженности не выдало. В ее личном деле имеются заявление о предоставлении учебного отпуска в январе 2010 года и заявление о предоставлении 4-х дней отпуска за свой счет в феврале 2010 года, поэтому расчет задолженности произведен истцом за вычетом указанных дней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «БАМО-Констракшн» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников и др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.
Проверив, представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период ноября 2009 года по 19 февраля 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (заработная плата за ноябрь 2009 года за вычетом подоходного налога) + <данные изъяты> рублей (заработная плата за декабрь 2009 года за вычетом подоходного налога) + <данные изъяты> рублей (заработная плата за январь 2010 года за вычетом подоходного налога и учебного отпуска) + <данные изъяты> рубля (заработная плата за 15 рабочих дней в феврале 2010 года за вычетом подоходного налога и отпуска за свой счет) + <данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Плотниковой Е.К. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком необоснованно задержана заработная плата истца, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.
Плотникова Е.К. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БАМО-Констаркшн» в пользу Плотниковой Е.К. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.11.2009 года по 19.02.2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «БАМО-Констаркшн» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Сперанская