РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием сторон, при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/10 по иску Можейкиса В.А. к Коцуру С.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты, взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненной ренты, в котором просил расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 23 ноября 2004 года между истцом и ответчиком, в виду грубого нарушения ответчиком условий договора, прекратить право собственности Коцура С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное имущество, мотивируя свое обращение тем, что после заключения договора ответчик не выполняет в должной мере принятых на себя обязательств, не доплачивает установленную сумму ежемесячной ренты, в том числе с учетом индексации и уровня инфляции, в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, которые были судом удовлетворены, вынесены решения о взыскании с ответчика сумм задолженности по рентным платежам, которые вступили в законную силу.
В последующем в ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с апреля по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать задолженность по индексации с учетом уровня инфляции за период с апреля по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать указанные задолженности по недоплате пожизненной ренты и задолженность по индексации путем произведения взаимозачета долга ответчика, который он должен выплатить истцу по вступившим в законную силу решениям суда, и понесенных им расходов за весь период.
Истец Можейкис В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коцур С.А. и представитель ответчика Андреев А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
На основании ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2004 года между Можейкисом В.А. (получатель ренты) и Коцур С.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого Можейкис В.А. передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Коцуру С.А., который обязуется выплатить в счет пожизненной ренты единовременно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере девяти размеров месячной минимальной заработной платы, устанавливаемой законодательством РФ (л.д. 12).
19 января 2010 года Можейкисом В.А. на имя Коцура С.А. направлено предложение об оплате задолженности и выплате пожизненной ренты в размерах, установленных условиями договора, а также предложение от 14.09.2009 года об уменьшении величины пожизненной ренты которые оставлены ответчиком без внимания (л.д. 11, 191-192).
Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.03.2008 года апелляционное решение Нататинского районного суда города Москвы от 17 мая 2007 года в части отказа в индексации размера пожизненной ренты с учетом уровня инфляции отменено (л.д. 13-15). Апелляционным решением Нататинского районного суда города Москвы от 21 июля 2008 года решение мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 23.01.2007 года в части отказа в индексации выплачиваемой суммы с учетом инфляции отменено, с Коцура С.А. в пользу Можейкиса В.А. взыскана задолженность по договору ренты с учетом индексации за период с мая 2005 года по сентябрь 2006 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Решением мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 03.02.2009 года с Коцура С.А. в пользу Можейкиса В.А. взыскана задолженность по договору пожизненной ренты за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2009 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 17).
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 07 октября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 20.04.2009 года, которым с Коцура С.А. взыскано в пользу Можейкиса В.А. задолженность по договору за период с января 2009 года по февраль 2009 года в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 18).
Решением мирового судьи судебного участка № 47 района «Орехово-Борисово южное» города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 22.06.2009 года с Коцура С.А. взыскано в пользу Можейкиса В.А. задолженность по договору за период с марта 2009 года по апрель 2009 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.09.2009 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 19,20).
Решением мирового судьи судебного участка № 47 района «Орехово-Борисово южное» города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 07.09.2009 года с Коцура С.А. взыскано в пользу Можейкиса В.А. задолженность по договору за период с мая 2009 года по июнь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).
Решением мирового судьи судебного участка № 47 района «Орехово-Борисово южное» города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 09.11.2009 года с Коцура С.А. взыскано в пользу Можейкиса В.А. задолженность по договору за период с июля 2009 года по август 2009 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2009 года с Коцура С.А. взыскана в пользу Можейкиса В.А. сумма индексации по договору ренты за период с октября 2006 года по декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24-25,174-175). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 176-177).
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2009 года с Коцура С.А. взыскана в пользу Можейкиса В.А. задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24-25, 170-171). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 168-169).
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года с Коцура С.А. взысканы в пользу Можейкиса В.А. задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по индексации платежей по договору за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с января 2010 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по индексации платежей по договору за период с января 2010 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.172-173).
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 28.01.2010 года, № от 15.10.2009 года, № от 29.05.2009 года возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных судом, на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 27-19).
Решением Басманного районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Коцура С.А. к Можейкису В.А. об изменении договора пожизненной ренты отказано (л.д. 36-38).
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово города Москвы от 23.08.2009 года, которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с октября 2006 года по июль 2007 года в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 40).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в течение длительного периода времени нарушает существенные условия договора, он не выплачивает ренту в полном размере, установленном условиями договора, кроме того не индексирует суммы платежей, в нарушении требований закона. Указанные недоплаты по рентным платежам установлены многочисленными решениями суда, вступившими в законную силу, однако ответчик продолжает нарушать условия договора, а также не выплачивает взысканные судом денежные средства. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что размер ежемесячных рентных платежей должен производиться исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 9, не считая индексации и уровня инфляции. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, истец несет убытки и вынужден постоянно обращаться в суд за защитой своих прав.
Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик выплатил истцу единовременно <данные изъяты> рублей в счет ренты, при заключении договора считал, что рентные платежи составляют <данные изъяты> рублей ежемесячно, не согласен с решениями суда, установившими, размер ежемесячных рентных платежей исходя из <данные изъяты> рублей, в связи с чем продолжает платить в том размере, в котором оплачивал ранее, т.е <данные изъяты> рублей. Ответчик погашает задолженность по платежам на основании исполнительных листов, но в настоящее время задолженность в полной мере не погашена. Коммунальные платежи ответчиком полностью оплачиваются. Никаких взаимозачетов в случае расторжения договора ренты быть не может, считает, что квартира должна остаться у него в собственности. Предложения, поступившие от истца об изменении условий договора, его не устраивают.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены платежные поручения и квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 54-155). Размеры перечисляемых ответчиком рентных платежей также подтверждаются справкой о состоянии лицевого счета Можейкиса В.А. (л.д. 180 -189).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2004 года между Можейкисом В.А. и Коцур С.А. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого Можейкис В.А. передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Коцуру С.А., который в свою очередь обязуется выплатить в счет пожизненной ренты единовременно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере девяти размеров месячной минимальной заработной платы, устанавливаемой законодательством РФ.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17.05.2007 года (л.д. 41) удовлетворены требования Можейкиса В.А. к Коцуру С.А. о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты, при этом суд исходил из того, что стороны при заключении договора определили размер ежемесячных рентных платежей из минимальной заработной платы, а не исходя их минимального размера оплаты труда, установленного для гражданско-правовых обязательств Федеральным законом РФ о минимальном размере оплаты труда.
Удовлетворяя исковые требования Можейкиса В.А. о взыскании с Коцура С.А. задолженности по договору пожизненной ренты в период с сентября 2009 по декабрь 2009 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по индексации платежей за период с июля 2009 по декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с января 2010 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по индексации платежей по договору за период с января 2010 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, Нагатинский районный суд города Москвы в решении от 20 апреля 2010 года исходил из следующих обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда. Так, решением мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы с Коцура С.А. в пользу Можейкиса В.А. взыскана задолженность по договору пожизненной ренты в размере <данные изъяты> рублей за период с 01 октября 2006 года по июль 2007 года. При этом данным решением установлено, что размер ежемесячной ренты в указанный период равен <данные изъяты> рублей, а также аналогичными решениями от 04 августа 2008года, 04 сентября 2008 года, 02 октября 2008 года, 27 октября 2008 года, 03 февраля 2009 года. Кроме того, аналогичным решением мирового судьи судебного участка № 47 района «Орехово-Борисово южное» города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы от 22.06.2009 года с Коцура С.А. взыскано в пользу Можейкиса В.А. задолженность по договору за период с марта 2009 года по апрель 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета минимального размера оплаты труда, установленном в размере <данные изъяты> рублей, и выплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 19).
Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что исходя из положений ст.ст. 318, 597 ГК РФ следует, что выплата платежей по договору пожизненного содержания является тем случаем, для которого законом предусмотрена индексация с учетом уровня инфляции. Отсутствие порядка индексации платежей по подговору пожизненного содержания не может являться препятствием на реализацию Можейкисом В.А. права, предусмотренного ст. 318 ГК РФ, и препятствовать индексации платежей с учетом уровня инфляции.
Представленный истцом расчет задолженности является верным и обоснованным, произведенным исходя из установленного законодательством минимального размера заработной платы, размера ренты, подлежащей ежемесячной оплате и оплаченной ответчиком. Кроме того, удовлетворены аналогичные требования Можейкиса В.А. за предыдущий период, принцип расчет индексации рентных платежей решением суда, вступившим в законную силу, признан правильным, в связи с чем с ответчик а в пользу истца подлежит взысканию задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>) х 3 (месяца) – <данные изъяты> (<данные изъяты>)), задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты о недоплате пожизненной ренты за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>,12) х 3 (месяца)).
Суд считает доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением и требования о расторжении данного договора обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а возражения ответчика относительно заявленных требований не основанными на законе и не нашедшими подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так в судебном заседании установлено, что решениями суда, вступившими в законную силу, установлен размер ежемесячных рентных платежей, а также установлено, что ответчик ежемесячно недоплачивал сумму пожизненной ренты истцу, нарушение ответчиком прав истца на индексацию платежей, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженностей по недоплате пожизненной ренты и индексации платежей неоднократно удовлетворялись за весь период действия договора ренты. Однако вопреки установленным судебными решениями обстоятельствам, ответчик продолжал осуществлять рентные платежи в размерах, признанных судом неправильными, а также без учета уровня инфляции и индексации. Принимая во внимание период, в течение которого ответчик недоплачивал рентные платежи, размеры недоплат, что повлекло причинение истцу убытков, а также необходимость неоднократного обращения истца в суд за защитой нарушенного права, учитывая, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, на основании ст. 13 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика недобросовестным, а доводы ответчика о том, что условия договора выполняются надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом при заявлении требования о расторжении договора и возмещении убытков, соблюден предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.
По общему правилу, при расторжении договора пожизненной ренты стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, в связи с чем рентные платежи не подлежат возврату получателем ренты, а также суд не находит оснований для произведения указанного истцом взаимозачета.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора ренты от 23 ноября 2004 года, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 23 ноября 2004 года между Можейкисом В.А. к Коцуром С.А., удостоверенный ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 и зарегистрированный в реестре за № и возвратить в собственность истца квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности, а также в виду обращения истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Определением Басманного районного суда города Москвы от 19.04.2006 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Можейкиса В.А. к Коцуру С.А. в части требований о прекращении договора пожизненной ренты (л.д. 39). Как следует из искового заявления Можейкис В.А., предъявляя требования о расторжении договора, указывал основанием расторжения договора не исполнение условий договора ответчиком за иной период времени и в другом размере, что нельзя отнести к ранее заявленным основаниям. Оснований для применения срока исковой давности не усматривается, т.к. ответчик нарушал условия договора длительное время, вплоть до обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец является инвалидом 2 группы (л.д. 5)и освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, расходы по государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5716 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 23 ноября 2004 года между Можейкисом В.А. к Коцуром С.А., удостоверенный ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №.
Признать за Можейкисом В.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Коцура С.А. в пользу Можейкиса В.А. задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Коцура С.А. в пользу Можейкиса В.А. задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты о недоплате пожизненной ренты за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Коцура С.А. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Можейкисом В.А. на данный объект.
Взыскать с Коцура С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья: Н.Ю. Сперанская