РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием представителя истца АКБ «РосЕвроБанк» Марченко К.А., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/10 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Глущенко Н.В., Артемьевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты> Евро, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, неустойку на просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, мотивируя свое обращение тем, что 28 января 2008 года между истцом и ответчиком Глущенко Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро на срок до 28 января 2013года с процентной ставкой 14,5 % годовых. Обязательства Глущенко Н.В. по кредитному договору обеспечены поручительством Артемьевой С.Б. Однако Глущенко Н.В. свои обязательства по договору не выполнил, в этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы.
Представитель истца Марченко К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Глущенко Н.В. и Артемьева С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены лично надлежащим образом (л.д.109-111).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28 января 2008 года между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Глущенко Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет Глущенко Н.В. кредит в размере <данные изъяты> Евро на срок до 28 января 2013 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14,5 процентов годовых. В соответствии с п.6.1. договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку пени в размере 43,5 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки. Согласно п.6.2 договора в случае несвоевременного возврата займа или его частей, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 43,5% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки (л.д. 10-15,17).
В тот же день истец во исполнение обязательств перечислил на счет ответчика Глущенко Н.В. денежные средства в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером от 28.01.2008 года (л.д. 16).
28 января 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Артемьевой С.Б. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов и комиссионного вознаграждения, пеней за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссионного вознаграждения, и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора (л.д. 20-24).
Поскольку заемщик Глущенко Н.В. своих обязательств по договору не выполнил, перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита на условиях указанных в договоре, в связи с чем кредитор направил ответчику требование о досрочном погашении суммы займа, процентов и пеней. Указанные требования были также направлены и поручителю, что подтверждается представленными в суд уведомлениями (л.д. 18,19,25, 26).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчики до настоящего времени не исполнили принятые на себя обязательства.
Суд находит доводы и требования истца обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что ответчику Глущенко Н.В. на основании мемориального ордера были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, ответчик Глущенко Н.В. обязался возвращать указанные денежные средства равными платежами на условиях, указанных в кредитном договоре, однако своих обязательств не выполнил. В этой связи истец потребовал от заемщика и его поручителя досрочного возврата кредита и процентов, что он был правомочен делать по условиям кредитного договора, однако данного требования ответчики не выполнили. Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию указанные истцом в исковом заявлении денежные средства.
Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, а кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен.
Суд принимает во внимание, что каких-либо возражений на иск, доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств подтверждающих наличие уважительных причин не исполнения обязательств, в том числе форс-мажорных обстоятельств, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> Евро, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, неустойка на просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, а всего в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> цента, которые суд считает необходимым взыскать по курсу Евро на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 8,84).
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Глущенко Н.В., Артемьевой С.Б. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) просроченный основной долг в размере <данные изъяты> Евро, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, неустойку на просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов, а всего в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Глущенко Н.В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с Артемьевой С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Н.Ю. Сперанская