РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием представителя истца Довгия С.А. – Янгулова Р.Ш., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/10 по иску Довгия С.А. к Алексеенко Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое обращение тем, что 25 апреля 2008 года ответчик получил от истца по договору займа № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на условиях возврата заемной суммы до 30 мая 2008 года и обязался уплатить проценты в размере 24% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 %, однако до настоящего времени заем не возвращен.
Представитель истца Довгия С.А. по доверенности Янгулов Р.Ш. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Алексеенко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем установленным истцом адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, однако телеграммы и повестки возвращены без вручения с отметкой адресат по указанным адресам не проживает (л.д. 35,36).
Учитывая, что в предварительном судебном заседании принимал участие представитель ответчика адвокат Кормачев Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и обязавшийся известить ответчика Алексеенко Т.И. (л.д. 39,40), суд считает, что ответчику известно о том, что имеется спор в суде, принимая во внимание, что сведений о расторжении соглашения с адвокатом Кормачевым Р.Н. на представление в суде интересов ответчика Алексеенко Т.И., оформленных надлежащим образом, в суд не поступило, суд признает ответчика и представителя ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а их не явку в судебное заседание не уважительной.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с. п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно договора займа № от 25 апреля 2008 года Алексеенко Т.И. получила от Довгия С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30 мая 2008 года (л.д. 9-10).Согласно п. 1.2 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 24 % годовых со дня передачи суммы займа и по день его возврата включительно. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа проценты на сумму займа устанавливаются в удвоенном размере ставки (п.1.3). Сумма займа выдается наличными единовременно.
Как усматривается из расписки Алексеенко Т.И. получила от Довгия С.А. в тот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Из указанного договора и копии паспорта Алексеенко Т.И., а также свидетельства о регистрации № усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).
В соответствии с выпиской из домовой книги и справкой ГУ ИС района «Басманный» города Москвы от 28 июля 2010 года Алексеенко Т.И. по месту жительства: <адрес> не зарегистрирована (л.д. 23).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными доказательствами и не отрицаются сторонами.
В судебном заседании представитель истца Янгулов Р.Ш. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик постоянно меняет свое место жительства, так как не хочет отдавать денежные средства. Займ выдавался на небольшой срок, без обеспечения. Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком о возврате суммы займа, ответчик обещала вернуть, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд находит доводы и требования истца обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из текста договора и расписки, оригинал которой находится у истца, Алексеенко Т.И. 25 апреля 2008 года взяла в долг у Довгия С.А. <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть до 30 мая 2008 года, подтвердив факт получения денежных средств распиской, написанной собственноручно в тот же день, в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное доказательство и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Срок возврата денежных средств, установленный распиской, истек. В этой связи суд находит требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей исходя из условий договора. Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям закона и условиям указанного договора займа. Представленный истцом расчет процентов по договору займа, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона, а кроме того, ответчиком не оспорен.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан верным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеенко Т.И. в пользу Довгия С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Н.Ю.Сперанская