ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года г. Москва
Басманный районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/10 по иску Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Артюхину А.В. о взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Артюхину А.В. о взыскании страховой премии.
На основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2010 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения банка ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) – выгодоприобретателя по договору о комплексном ипотечном страховании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству Басманного районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд вынес на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения Банка.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 8.4 ст. 8 договора о комплексном ипотечном страховании № от 06 декабря 2007 года, заключенного между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Артюхиным А.В. (страхователь), при возникновении разногласий между страхователем, страховщиком и Банком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Артюхину А.В. о взыскании страховой премии было принято к производству Басманного районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2813/10 по иску Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Артюхину А.В. о взыскании страховой премии по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья Н.П. Калинина