РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием истцов Чижевской О.Л., Колесновой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/10 по иску Чижевской О.Л., Колесновой О.Е. к ООО «Объединенная топливная компания «ЕПетрол» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свое обращение тем, что они с 14 января 2010 года работали в ОАО «Объединенная Топливная Компания «ЕПетрол» Чижевская О.Л. в должности руководителя Департамента реализации нефтепродуктов с окладом согласно трудового договора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Колеснова О.Е. в должности начальника операционного отдела Департамента реализации нефтепродуктов с окладом согласно трудового договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С 01 марта 2010 года ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем Чижевская О.Л. просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.03.2010 года по 07.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Колеснова О.Е. просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.03.2010 года по 22.06.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истцы Чижевская О.Л. и Колеснова О.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Объединенная Топливная Компания «ЕПетрол» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50,51).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чижевской О.Л. и Колесновой О.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чижевская О.Л. была принята на работу в ОАО «Объединенная Топливная Компания «ЕПетрол» 14 января 2010 года на должность руководителя Департамента реализации нефтепродуктов с окладом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме на работу (л.д.8-11).
Колеснова О.Е. была принята на работу в ОАО «Объединенная Топливная Компания «ЕПетрол» 14 января 2010 года на должность начальника операционного отдела Департамента реализации нефтепродуктов с окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме на работу и справкой 2 НДФЛ (л.д.29-33, 38).
В судебном заседании истцы пояснили, что с марта 2010 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Истцы неоднократно звонили генеральному директору с просьбой выдать заработную плату, но он отвечал, что денег нет. Чижевская О.Л. уволилась с 27.06.2010 года, а Колеснова О.Е. – с 07.07.2010 года по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работникам заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ОАО «Объединенная Топливная Компания «ЕПетрол» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников и др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы истцов о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих факт выплаты истцам заработной платы ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу Чижевской О.Л. следует взыскать заработную плату за период с 01.03.2010 года по 07.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Колесновой О.Е. за период с 01.03.2010 года по 22.06.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Суд также находит требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцами расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен и признан верным, а кроме того расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу Чижевской О.Л. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Колесновой О.Е. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истцы обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Объединенная топливная компания «ЕПетрол» в пользу Чижевской О.Л. задолженность по заработной плате за период март-июль 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Объединенная топливная компания «ЕПетрол» в пользу Колесновой О.Е. задолженность по заработной плате за период март-июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО «Объединенная топливная компания «ЕПетрол» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: Н.Ю. Сперанская