РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/10 по иску Дружинина А.В. к ООО «БАМО-Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивируя свое обращение тем, что он с 11 марта 2009 года по 26 марта 2010 года работал в ООО «БАМО-Констракшн» в должности инженера производственно-технического отдела с окладом согласно трудового договора в размере <данные изъяты> рублей, однако по устной договоренности с генеральным директором ООО «БАМО-Констракшн» на руки истец получал <данные изъяты> рублей в месяц. С ноября 2009 года ответчик прекратил выплачивать заработную плату, в связи с чем истец направил 09.03.2010 года по почте извещение о приостановлении работы, которое было получено ответчиком 15 марта 2010 года. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 26 марта 2010 года. За период работы в ООО «БАМО-Констракшн» истцу не выплачена заработная плата за период с 01 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец Дружинин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «БАМО-Констракшн» Новиков К.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично исходя из размера оклада, установленного трудовым договором.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дружинина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дружинин А.В. был принята на работу в ООО «БАМО-Констракшн» 11 марта 2009 года на должность инженера производственно-технического отдела с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки. Согласно п. 3 трудового договора заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (л.д.10-14). 09 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлено извещение о необходимости полного погашения задолженности по заработной плате, которое было получено ответчиком 15 марта 2010 года (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Допрошенный в судебном заседании 11 августа 2010 года свидетель ФИО3 пояснил, что работал в ООО «БАМО-Констракшн» прорабом с октября 2009 года по май 2010 года. Ответчик действительно сначала не доплачивал работникам, а потом вообще прекратил выплату заработной платы, в связи с чем он так же вынужден был уволиться.
Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не отрицал имеющуюся задолженность перед истцом по выплате заработной платы истцу за период 01 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку объективных и достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года исходя из оклада, установленного трудовым договором, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. х 4 мес.+ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (19 рабочих дней марта)), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/3 мес./29,4) х 7 дней)).
Дружинин А.В. просил взыскать в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд также находит требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты Дружинину А.В. заработной платы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года №-У, начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 16.11.2009 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 7,75%/ 300 х 318 дней)+(<данные изъяты> х 7,75%/ 300 х 288 дней)+ (<данные изъяты> х 7,75%/ 300 х 257 дней)+ (<данные изъяты> х 7,75%/ 300 х 226 дней)+ (<данные изъяты> х 7,75%/ 300 х 193 дня).
Дружинин А.В. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БАМО-Констракшн» в пользу Дружинина А.В. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.11.2009 года по 26.03.2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «БАМО-Констракшн» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: Н.Ю. Сперанская