О признании права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием истца Тарасовой Д.К, представителя истца Беловой В.Н., при секретаре Хорчевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/10 по иску Тарасовой Д.К. к ИФНС России № 1 по городу Москве, ИФНС № 2 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Д.К. обратилась в суд с иском к ИФНС России № 1 по городу Москве, ИФНС № 2 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свое обращение тем, что является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом города Москвы было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателем ФИО2 на указанное имущество. ФИО2 являлся наследником первой очереди в размере <данные изъяты> доли к наследству его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из вышеуказанного имущества. Кроме того, в собственности ФИО3 также находился жилой дом, расположенный на указанном участке, однако свидетельство оправе на наследство на жилой дом ФИО2 получено не было. Истец фактически владеет всем указанным наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тарасова Д.К. и представитель истца Белова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ИФНС России № 1 по городу Москве и ИФНС № 2 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 21,25,80,82-83).

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Третье лицо Тарасова Т.Л. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку сведений об уважительных причинах не явки, а также каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Тарасова Д.К. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли имущества ФИО3, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности (л.д. 9, 10).

Из постановлений об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасова Д.К. обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанных земельного участка и <данные изъяты> квартиры, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано в виду отсутствия регистрации право наследования ФИО2 в органах государственной регистрации (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о собственности на жилище № собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, Тарасова Т.Л. (л.д. 59).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти 8432, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 32,74).

Из копии наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы удостоверено соглашение об определении долей, и в тот же день выдано свидетельство оправе на наследство в <данные изъяты> доли каждому на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и Тарасовой Т.Л. (л.д. 60).

Нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Д.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 42).

В судебном заседании истец Тарасова Д.К. и представитель истца Белова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти бабушки ФИО3, принадлежащее ей имущество наследовалось двумя наследниками в равных долях – ее отцом ФИО2 и ее тетей Тарасовой Т.Л. Свидетельства о праве на долю квартиры и земельного участка ее отцом получены, однако свидетельство о праве на наследство на жилой дом ФИО2 получено не было. В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в связи с чем <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке также должна считаться принятой ФИО2 со дня открытия наследства.

Третье лицо Тарасова Т.Л. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что истец фактически вступила в права наследования, пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 принадлежащее ей имущество наследовалось двумя наследниками в равных долях - ФИО2 и Тарасовой Т.Л. Нотариусом города Москвы ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО3, должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 его дочь Тарасова Д.К. фактически приняла наследство, владеет всем указанным наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, что также не отрицается Тарасовой Т.Л.

В связи с тем, что иных претендентов на указанное имущество, кроме истца нет, а истец приняла все имущество, оставшееся после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела и материалами гражданского дела, а также объяснениями истца и третьего лица, суд считает необходимым признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тарасовой Д.К. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Тарасовой Д.К. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовой Д.К. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.