О взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Молитвиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/10 по иску Гуркина А.В. к ООО «Фирма ТАЙФИ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гуркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фирма ТАЙФИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2009г. по апрель 2010г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2009г. по апрель 2010г., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02.10.2006г. по настоящее время он работает в ООО «Фирма ТАЙФИ», занимая должность юрисконсульта с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С марта 2009г. ответчик прекратил выплату заработной платы, по апрель 2010г. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Как указывает истец, в результате невыплаты заработной платы у него отсутствует возможность исполнения своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ЮниКредитБанк», в связи с допущенной просрочкой Банком начислена неустойка в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец указал, что в результате действий ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с попыткой урегулирования возникшего спора в добровольном порядке в связи с чем он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации и по месту фактического нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд находит неявку представителя ответчика неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщил. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гуркин А.В. 02.10.2006г. был принят на работу в ООО «Фирма ТАЙФИ» на должность юрисконсульта, с окладом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чём свидетельствует запись в трудовой книжке и справка, выданная ООО «Фирма ТАЙФИ» (л.д. 6-11).

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы. В связи с тем, что ООО «Фирма ТАЙФИ» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате истцу заработной платы, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2009г. по апрель 2010г. в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не выплачена истцу до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы:

за март 2009г. за период с 01.04.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 562) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за апрель 2009г. за период с 01.05.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 532) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за май 2009г. за период с 01.06.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 501) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за июнь 2009г. за период с 01.07.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 471) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за июль 2009г. за период с 01.08.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 440) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за август 2009г. за период с 01.09.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 409) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за сентябрь 2009г. за период с 01.10.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 379) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за октябрь 2009г. за период с 01.11.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 348) в размере <данные изъяты> руб.

за ноябрь 2009г. за период с 01.12.2009г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 318) в размере <данные изъяты> руб.

за декабрь 2009г. за период с 01.01.2010г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 287) в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

за январь 2010г. за период с 01.02.2010г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 256) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за февраль 2010г. за период с 01.03.2010г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 228) в размере <данные изъяты> руб.

за март 2010г. за период с 01.04.2010г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 197) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за апрель 2010г. за период с 01.05.2010г. по 14.10.2010г. в размере (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 167) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма ТАЙФИ» в пользу Гуркина А.В.:

задолженность по заработной плате за период с марта 2009г. по апрель 2010г. в размере <данные изъяты> руб.

проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ТАЙФИ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова