РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием истца Савченко Е.Я., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/10 по иску Савченко Е.Я. к ООО «Сервис-Аудит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период январь-май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязании внести запись в трудовую книжку истца об увольнении истца по собственному желанию, обязании выдать трудовую книжку истцу, мотивируя свое обращение тем, что она с 16 ноября 2010 года работала в ООО «Сервис-Аудит» в должности юрисконсульта. С января 2010 года ответчик не выплачивает заработную плату. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени, после увольнения истца задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка не выдана.
Истец Савченко Е.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Сервис-Аудит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко Е.Я. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Савченко Е.Я. была принята на работу в ООО «Сервис-Аудит» 16 ноября 2010 года на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки и справкой 2 НДФЛ за 2009 год (л.д.9-12, 24-29).
В судебном заседании истец Савченко Е.Я. пояснила, что работала в ООО «Сервис-Аудит» с 16 ноября по 31 мая 2010 года. С января 2010 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2010 года. В день увольнения трудовая книжка ей возвращена не была, а так же не был произведен расчет. Она неоднократно звонила директору и приезжала в офис компании, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Поскольку трудовая книжка находится у ответчика, она не может получить ипотеку, получить загранпаспорт, устроиться на работу. Доказательствами, подтверждающими ее трудовую деятельность в ООО «Сервис-Аудит» являются представленные договор правового сопровождения, копии оформленных на имя истца доверенностей, расписки о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 15-23)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Сервис-Аудит» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников и др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период январь-май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Трудовая книжка работника является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и является собственностью работника. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выдана истцу трудовая книжка, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд считает требования истца об обязании ООО «Сервис-Аудит» выдать трудовую книжку и внести в нее запись об увольнении по собственному желанию также подлежащими удовлетворению.
Суд также находит требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен и признан верным, а кроме того, расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Савченко Е.Я. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком необоснованно задержана заработная плата истца, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Савченко Е.Я. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сервис-Аудит» в пользу Савченко Е.Я. задолженность по заработной плате за период январь-май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать ООО «Сервис-Аудит» выдать Савченко Е.Я. трудовую книжку.
Обязать ООО «Сервис-Аудит» внести в трудовую книжку Савченко Е.Я. запись об увольнении Савченко Е.Я. соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сервис-Аудит» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: Н.Ю. Сперанская