РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре Геевской А.В.
с участием истца Соловьёвой Н.Б., представителя ответчика ООО «Стройиндустрия» - Зариповой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/10 по иску Соловьевой Н.Б. к ООО «Стройиндустрия» о признании права требования исполнения обязанностей по договору, обязании включить в реестр соинвесторов,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёва Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о признании права требования исполнения обязанностей по договору инвестиционного вклада от 28.03.2003г. №, обязании включить её в реестр соинвесторов, заключивших договор по объекту – <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору инвестиционного вклада № от 28 марта 2003г. и дополнительному соглашению № к нему от того же числа для строительства <данные изъяты> комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., на №-м этаже по адресу: <адрес>, ею переданы Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, что составило 100% от стоимости квартиры.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Дополнительного соглашения № к Договору № от 28 марта 2003 года истцу должны предоставить квартиру по указанному адресу не позднее 24 месяцев со дня внесения денежных средств в полном размере в КТ «Социальная инициатива и компания» или предоставить готовую равноценную квартиру, соответствующую размеру, уровню и качеству из своего жилого фонда.
В связи с тем, что вышеуказанные договоры истица заключала с целью приобретения квартиры в собственность для проживания с семьей, но сроки сдачи дома постоянно увеличивались, то она заключила Соглашение № от 20 июня 2005 года о расторжении Договора инвестиционного вклада с КТ «Социальная инициатива и компания», согласно условиям которого КТ «Социальная инициатива и компания» должно было вернуть ей денежные средства в течение 3 месяцев с момента его подписания, однако по истечении срока, указанного в соглашении денежные средства возвращены не были.
Решением Солнечногорского городского суда от 11 октября 2006 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2006 года, расторгнуто Соглашение № от 20 июня 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада от 28.03.2003г. №.
Между КТ «Социальная инициатива и Компания», Администрацией Солнечногорского муниципального района <адрес> и привлеченным новым инвестором – ООО Группа компаний «Жилая сфера», заключен Договор № от 02 ноября 2006 «Об уступке прав и обязанностей» к инвестиционному контракту по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001 г. №, в котором истица указана как вкладчик, расторгший договорные отношения с КТ «Социальная инициатива», вышедший из состава КТ «Социальная инициатива» и не имеющий права на получение квартиры по Договору инвестиционного вклада № от 28 марта 2003 года и Дополнительному соглашению № к нему от того же числа (л.д. 18-30).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что истец указана в реестре соинвесторов, подписавших соглашение о расторжении договора по объекту: <адрес> в связи с чем у ООО «Стройиндустрия» отсутствует обязанность по предоставлению ей жилого помещения и соответственно отсутствуют основания для включения её в реестр соинвесторов, заключивших договор по объекту – <адрес>.
Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица - ООО «Группа компаний «Жилая сфера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица - Администрации Солнечногорского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица - КТ «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.425, 382, 384, 385, 387 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Право (требование), принадлежащее кредитору «а основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 28.03.2003г. между Соловьевой Н.Б. и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Соловьева Н.Б. для строительства 2-х комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., на 7-м этаже по адресу: <адрес>, передала Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, что составило 100% от стоимости квартиры, а КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось передать ей вышеуказанную квартиру (л.д. 9-13).
Срок договора истек 28.03.2005г., ввиду неисполнения КТ «Социальная инициатива и компания» условий договора, 20.06.2005г. было заключено соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада от 28.03.2003г. №, согласно условиям которого КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось возвратить истице денежные средства в течение 3 месяцев с момента его подписания. Однако по истечении срока, указанного в Соглашении денежные средства не возвращены.
Решением Солнечногорского городского суда от 11 октября 2006 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2006 года, вышеуказанное Соглашение № от 20 июня 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада от 28.03.2003г. №, заключенное между Соловьевой Н.Б. и КТ «Социальная инициатива и компания», расторгнуто.
Согласно дополнительному соглашению № от 27.02.2009г. к инвестиционному контракту по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001г. № о внесении изменений в инвестиционный контракт Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (Администрация), ООО «Стройиндустрия» (Инвестор), ООО Группа компаний «Жилая сфера» (Новый инвестор) заключили дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью Инвестиционного контракта по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001г. №, с момента подписания дополнительного соглашения у (Нового Инвестора) прекращаются права и обязанности стороны Инвестиционного контракта.
Согласно договору № об уступке прав и части обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001г. № от 27.02.2009г. Новый инвестор (ООО Группа компаний «Жилая сфера») совершает уступку всех своих прав и части обязанностей по Инвестиционному контракту Инвестору (ООО «Стройиндустрия»), а именно: к инвестору переходят все права Нового инвестора по инвестиционному контракту, включая права, предоставляемые Администрацией, а также полученные Новым Инвестором при выполнении обязательств по инвестиционному контракту или связанные с его выполнением и другие права.
В силу п. 1.2.2. договора № к инвестору переходят от нового инвестора следующие обязанности: предоставить физическим лицам, вступившим в договорные отношения непосредственно с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» либо осуществившим инвестирование денежных средств в целях приобретения квартиры через юридических лиц и осуществившим полное либо частичное инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, надлежащим образом осуществившим инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, жилые помещения.
Согласно п. 1.2.4 данного договора перечень физических лиц-инвесторов, указанных в п.п. 1.2.2.1-1.2.2.3 договора уступки является исчерпывающим и содержится в Приложении № к договору уступки, являющемся его неотъемлемой частью.
Как следует из Приложения к договору № об уступке прав и части обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001г. № от 27.02.2009г. Соловьева Н.Б. указана в реестре соинвесторов, подписавших соглашение о расторжении договора по объекту: <адрес>, в графе «примечание» указано «повестка в суд».
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24.03.2009г., вступившим в законную силу 19.09.2009г., по делу по иску Соловьёвой Н.Б. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», ООО «Группа компаний «Жилая сфера», Администрации Солнечногорского района, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права требования исполнения обязательств по договору за Соловьевой Н.Б. признано право требования от ООО «Группа компаний «Жилая сфера» исполнения обязанностей по договору инвестиционного вклада от 28.03.2003г. № с дополнениями, как от лица, приобретшего права и обязанности инвестора-застройщика КТ «Социальная инициатива и компания» на основании договора об уступке прав и обязанностей от 02.11.2006г. (л.д. 61).
Поскольку Соглашение № от 20 июня 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада от 28.03.2003г. №, заключенное между Соловьевой Н.Б. и КТ «Социальная инициатива и компания», расторгнуто решением Солнечногорского городского суда от 11 октября 2006 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2006 года, то Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» имело не исполненное перед истицей обязательство по договору инвестиционного вклада от 28.03.2003г. № с дополнениями по предоставлению двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., на 7-м этаже по адресу: <адрес>. Приобретя права и не исполненные обязательства ООО «Группа компаний «Жилая сфера», а затем ООО «Стройиндустрия» приобрела не исполненное обязательство в отношении Соловьевой Н.Б.
Довод представителя ответчика о том, что истец указана в реестре соинвесторов, подписавших соглашение о расторжении договора по объекту: <адрес> в связи с чем у ООО «Стройиндустрия» отсутствует обязанность по предоставлению ей жилого помещения и соответственно отсутствуют основания для включения её в реестр соинвесторов суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада от 28.03.2003г. №, заключенное между Соловьевой Н.Б. и КТ «Социальная инициатива и компания», расторгнуто решением суда, т.е. к ООО «Стройиндустрия» перешла обязанность по предоставлению Соловьевой Н.Б. как физическому лицу, вступившему в договорные отношения непосредственно с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания», жилого помещения.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, обязать ООО «Стройиндустрия» включить Соловьеву Н.Б. в реестр соинвесторов, заключивших договор по объекту: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Стройиндустрия» включить Соловьеву Н.Б. в реестр соинвесторов, заключивших договор по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Соловьевой Н.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова