РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Молитвиной Т.А.
с участием истца Голубевой Л.И., представителя истца Морозовой Н.А. – Шапошникова А.Б., представителя ответчика ГУП города Москвы «Мосгаз» Орлова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/10 по иску Голубевой Л.И., Морозовой Н.А. к ГУП города Москвы «Мосгаз», ЖСК «ГААНТ» о признании работ по реконструкции внутридомового газопровода не соответствующими проекту, обязании вывести из квартиры № кран общего стояка включения/выключения газа, обязать провести прокладку труб газопровода, которая не препятствовала бы монтажу кухонной мебели, обязании провести ввод газа в квартиру № в соответствии с первоначальным проектом через квартиру № первого этажа, обязании провести демонтаж газопровода, установленного по измененному проекту и произвести ремонт внешней стены кухни,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании работ по реконструкции внутридомового газопровода не соответствующими проекту, обязании вывести из квартиры № кран общего стояка включения/выключения газа, обязать провести прокладку труб газопровода, которая не препятствовала бы монтажу кухонной мебели, обязании провести ввод газа в квартиру № в соответствии с первоначальным проектом через квартиру № первого этажа, обязании провести демонтаж газопровода, установленного по измененному проекту и произвести ремонт внешней стены кухни.
В обоснование заявленных требований Голубева Л.И. указывает, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведения работ по выносу ветхого газопровода из подъездов жилого дома с заменой внутриквартирной разводки, газовые трубы в квартире № были проложены по центру стены кухни, при отсутствии обоснования технической необходимости данного варианта, что препятствует размещению мебели на стене (подвесных полок) в связи с чем уменьшилась полезная площадь кухни, чем в данном случае ущемляются права истца как собственника.
Как указывает Голубева Л.И., данные работы также не соответствуют проекту и требованиям СНиП 42-01-2002, т.к. согласно проекту и действующим нормативам прокладка газовых труб должна была осуществляться через квартиры первого этажа. Кроме того, истец указывает, что в квартире № установлен кран включения/выключения газа стояка газопровода дома, что также нарушает права истца, поскольку в случае необходимости отключения стояка истица вынуждена будет допускать работников газовой службы, а в случае её отсутствия возможно несанкционированное вскрытие входной двери. В связи с изложенным истец просит признать работы по реконструкции внутридомового газопровода не соответствующими проекту, обязать ГУП г. Москвы «Мосгаз» вывести из квартиры № кран общего стояка включения/выключения газа, обязать ответчиков солидарно осуществить прокладку труб газопровода так, чтобы он не мешал размещению кухонной мебели.
В обоснование заявленных требований истец Морозова Н.А. указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведения работ по выносу ветхого газопровода через квартиру № были проложены газовые трубы по центру стены кухни, что делает невозможным размещение подвесных полок в связи с чем уменьшается полезная площадь кухни. Согласно разработанному проекту вынос газопровода должен был производиться через кухни квартир, расположенных на первых этажах, но поскольку жильцы первых этажей отказали в допуске работникам газовой службы, то трубы были проложены через квартиры второго этажа, т.е. проведенные работы не соответствуют проекту, данные работы проводились с согласия председателя ЖСК «ГААНТ». В связи с изложенным истец просит признать работы по реконструкции газопровода не соответствующими проекту, обязать ГУП г. Москвы «Мосгаз» осуществить ввод газа в соответствии с проектом, т.е. через квартиру № первого этажа, обязать ответчиков солидарно осуществить демонтаж газопровода, установленного по измененному проекту, произвести ремонт внешней стены кухни.
Голубева Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что правление ЖСК «ГААНТ» разрешило проводить работы, не ознакомившись с изменениями, внесенными в проект, не поставило истца как собственника в известность об изменениях в проекте в связи с чем истцом 15.05.2009г. было вручено председателю ЖСК «ГААНТ» заявление о нарушении её прав.
Представитель истца Морозовой Н.А. в судебное заседание явился. исковые требования поддержал, а также пояснил, что организация, проводившая работы – ООО «Строймастер» не обладала правом на прокладку местных систем газоснабжения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой основным видом деятельности данного общества является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами. Кроме того, 03.07.2008г. состоялось решение Останкинского районного суда города Москвы, которым жильцы первых этажей были обязаны допустить сотрудников для прокладки газопровода и во исполнение данного решения трубы, проложенные ранее в квартире № были демонтированы, а ввод газа в дом осуществлен в соответствии с первоначальным проектом через квартиру первого этажа, однако, газовая труба, проложенная в квартире истца демонтирована не была, а в нижерасположенную квартиру был осуществлен индивидуальный ввод газа.
Представитель ответчика – ГУП г. Москвы «Мосгаз» в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 30.06.2010г., пояснил, что все изменения в проекте были согласованы с заказчиком и проектировщиком, размещение в квартире № отключающего крана не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с действующими нормативами размещение отключающих устройств предусматривают в доступном для обслуживания месте
Представитель ответчика – ЖСК «ГААНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных к ЖСК «ГААНТ» требований.
Третьи лица - Владимиров В.С., Владимирова М.С., Эйдинов М.И., Тимошилова М.В., ООО «Строймастер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к ГУП г. Москвы «Мосгаз» подлежат частичному удовлетворению, требования к ЖСК «ГААНТ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Голубева Л.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15), Морозова Н.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 03.07.2008г., вступившим в законную силу 18.09.2008г., по делу по иску ГУП г. Москвы «Мосгаз» к ФИО10, ФИО11, Эйдинову М.И., ФИО12, Владимировой М.С. об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по реконструкции внутридомового газопровода на ответчиков возложена обязанность предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по реконструкции внутридомового газопровода (л.д. 21-22).
Как следует из ответа Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора в результате проверки выноса подвального газопровода на фасад жилого дома по адресу: <адрес>, проведенной государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением и газовым хозяйством, установлено, что монтаж газопровода проводился по проекту № ООО «<данные изъяты>», согласование с ГУП г. Москвы «Мосгаз» № от 19.10.2007г., проектом предусматривалась прокладка газопровода через первые этажи здания, что соответствует проектной документации и техническим условиям, выданным ГУП г. Москвы «Мосгаз», в результате отказа жильцов квартир № в допуске работников ООО «<данные изъяты>» (монтажной организации) для ведения вышеуказанных работ и с учетом заявления председателя ЖСК «ГААНТ» от 12.02.2008г. проект был пересогласован на ввод газопровода через квартиры № этажей (т. 1, л.д. 53-54).
Согласно п. 3.5 норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда – газопроводы и газовое оборудование жилых зданий (ЖНМ-2004/03), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004г. № 758-ПП, отключающие устройства устанавливаются для газовых стояков, как правило, на настенных газопроводах жилых домов на расстоянии не менее 0,5 метра от дверных и оконных проемов, а также перед каждым газовым прибором.
В силу п. 3.9 указанного норматива газопроводы внутри жилого дома прокладываются открыто. Закрывать газопровод фальшстеной не допускается.
Согласно п. 28 Технического регламента «О требованиях к безопасности домового газового оборудования» места размещения отключающих устройств на наружных и внутренних домовых газопроводах в процессе эксплуатации домового газового оборудования должны обеспечивать возможность отключения локальных участков сети газопотребления для проведения ремонта домового газового оборудования или локализации аварий с минимальными периодами перебоя в газоснабжении потребителя (т. 1, л.д. 96).
Таким образом, довод представителя ГУП г. Москвы «Мосгаз» о том, что в отсутствие хозяев квартиры в которой расположено отключающее устройство, дверь взламываться не будет, свидетельствует о том, что расположение отключающего устройства в квартире не сможет обеспечить возможность отключения локальных участков сети газопотребления для локализации аварий с минимальными периодами перебоя в газоснабжении потребителя.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования действующих нормативов, суд приходит к выводу о том, что требование Голубевой Л.И. о выводе из квартиры № крана общего стояка включения/выключения газа подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика – ГУП г. Москвы «Мосгаз» в судебном заседании пояснил, что работы по выносу газопровода по адресу: <адрес> были завершены 24.12.2008г., окончательные изменения в рабочий проект № ГСВ в соответствии с п. 6.1.1 норматива «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий» ЖНМ-2004/03» были внесены после окончания работ и согласованы с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 22.01.2009г.
В силу п. 6.1.1 норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда – газопроводы и газовое оборудование жилых зданий (ЖНМ-2004/03) после окончания строительно-монтажных работ осуществляется контроль выполненных работ, который включает в себя проверку соответствия прокладки газопроводов и газового оборудования проекту и требованиям нормативных документов. При вынужденном отступлении от проектного решения должны быть внесены соответствующие изменения, согласованные с автором проекта и газоснабжающим предприятием.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные работы по монтажу вводных участков газопровода с фасада здания в квартиры № соответствуют рабочему проекту, согласованному в установленном порядке.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для признания работ по реконструкции внутридомового газопровода не соответствующими проекту в связи с чем требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению требования истца Морозовой Н.А. об обязании провести ввод газа в квартиру № в соответствии с первоначальным проектом через квартиру № первого этажа, обязании в связи с этим провести демонтаж газопровода, установленного по измененному проекту и произвести ремонт внешней стены кухни, поскольку судом установлено, что проведенные работы по монтажу вводных участков газопровода с фасада здания в квартиру № соответствуют проекту, согласованному в установленном порядке.
Однако, как пояснил представитель ГУП г. Москвы «Мосгаз», высота прокладки труб от пола и их непосредственное месторасположение нормативами не регулируются.
В судебном заседании установлено, что истцы, разрешив прокладку труб через свои квартиры несмотря на то, что согласно первоначальному проекту и в силу действующих нормативов ввод газа в дом осуществляется через первые этажи (жильцы которых в данном случае не допустили работников ГУП г. Москвы «Мосгаз» для проведения работ, при наличии судебного решения), испытывают затруднения в пользовании жилыми помещениями, т.к. осложняется использование кухни в связи с невозможностью монтажа навесных полок, которые не могут быть расположены выше либо ниже проложенной трубы.
В силу ч. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении работ в квартирах № (необходимость проведения которых в указанных квартирах возникла в связи с отсутствием согласия жильцов первых этажей) прокладка труб должна была осуществляться с учетом мнения собственников данных квартир.
Согласно п. 5.3. Постановления Правительства Москвы от 08.11.2005 N 868-ПП (ред. от 12.05.2009) "О дополнительных мерах по повышению безопасности систем внутридомового газоснабжения жилищного фонда" с 01 января 2006г. функции заказчика на основании государственного контракта с государственным заказчиком на выполнение указанных в пункте 5.1 настоящего постановления работ (по проектированию, диагностике, замене внутридомового газового оборудования, вынос газопроводов из подвалов и подъездов жилых домов, реконструкцию внутридомовых систем газоснабжения), в т.ч. по обеспечению подготовки конкурсной документации для организации проведения в установленном порядке конкурсов по выбору подрядных организаций, возложены на ГУП г. Москвы "Мосгаз".
Учитывая изложенное, требования истцов об обязании ГУП г. Москвы "Мосгаз" осуществить прокладку труб газопровода таким образом, чтобы он не мешал размещению кухонной мебели подлежат удовлетворению.
Требования истцов к ЖСК «ГААНТ» удовлетворению не подлежат, поскольку у ЖСК отсутствуют полномочия по замене и реконструкции газового оборудования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУП города Москвы «Мосгаз» вывести из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кран общего стояка включения/выключения газа; обязать провести прокладку труб газопровода в квартирах № по адресу: <адрес>, которая не препятствовала бы монтажу кухонной мебели.
В остальной части иска Голубевой Л.И., Морозовой Н.А. к ГУП города Москвы «Мосгаз» отказать.
В удовлетворении требований Голубевой Л.И., Морозовой Н.А. к ЖСК «ГААНТ» о признании работ по реконструкции внутридомового газопровода не соответствующими проекту, вывести из <адрес> кран общего стояка включения/выключения газа, обязать провести прокладку труб газопровода, которая не мешала бы установлению кухонной мебели, обязании провести ввод газа в квартиру № в соответствии с первоначальным проектом через квартиру № первого этажа, провести демонтаж газопровода, установленного по измененному проекту и произвести ремонт внешней стены кухни отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова