РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
с участием истца Родина Б.А., представителя ответчика Омельченко А.Е.
при секретаре Молитвиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/10 по иску Родина Б.А. к ЗАО «Интех» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Родин Б.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Интех» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.12.2008г. по 11.12.2009г. он работал в ЗАО «Интех», занимая должность генерального директора с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не в полном объеме, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец указал, что в результате действий ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с попыткой урегулирования возникшего спора в добровольном порядке в связи с чем он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы, пояснив, что при наличии финансовой возможности задолженность будет погашена, против удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда возражал.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Родин Б.А. 01.12.2008г. был принят на работу в ЗАО «Интех» на должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чём свидетельствует трудовой договор № от 01.12.2008г., запись в трудовой книжке и справка, выданная ЗАО «Интех» (л.д. 6-26).
Приказом № от 11.12.2009г. Родин Б.А. уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 26).
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы. В связи с тем, что ЗАО «Интех» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате истцу заработной платы, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик не оспаривал наличие задолженности по выплате заработной платы истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Интех» в пользу Родина Б.А.:
задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Интех» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова