О взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/10 по иску Волка Е.И. к Закрытому акционерному обществу «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волк Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2008 года между ним и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке №, согласно которому ответчик обязался передать ему квартиру, расположенную в доме по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв. метров, при этом истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно контрольному обмеру БТИ, общая площадь квартиры установлена в размере <данные изъяты> кв. метров, что на <данные изъяты> кв. метров меньше площади, предусмотренной проектом и согласованной сторонами. Разница в фактически уплаченной стоимости и стоимости построенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем ответчик обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства, исходя из стоимости 1 кв. метра – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Юшкевич Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Иванов А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что реально приведенная площадь квартиры действительно уменьшилась относительно проектной, но на <данные изъяты> кв. метров, а не на <данные изъяты> кв. метров, как указано истцом, то есть с учетом неизменной расчетной стоимости 1 кв. метра – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, переплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Текст п. 3.3 предварительного договора купли-продажи квартиры однозначно свидетельствует, что обязанность ответчика по возврату излишне уплаченных денежных средств истцом возникает только через 10 дней после регистрации права собственности на данную квартиру на имя ответчика. Однако, в связи с действующим в настоящее время запретом на совершение сделок с землей, отнесенной к федеральной собственности (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности»), до настоящего времени инвестиционный контракт по строительству данного дома не завершен, Акт его реализации не подписан, и отсутствует возможность у инвесторов, в том числе и у ответчика, произвести регистрацию своего права собственности на данную квартиру. Ответчик, как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовало с должной степенью осмотрительности и добросовестно, а создавшаяся ситуация с невозможностью передать истцу право собственности на квартиру во внесудебном порядке возникло исключительно в результате непреодолимой силы, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 100 ГПК РФ является чрезмерным и не соответствует разумным пределам.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Волка Е.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» и Волком Е.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке № (далее – Договор) (л.д. 7-12).

Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязуется передать покупателю квартиру, указанную в п. 2.2 Договора, за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Цена квартиры определена из приведенной площади, указанной в проектной документации, и является предварительной. Окончательная цена передаваемой покупателю квартиры уточняется по результатам обмеров квартиры БТИ и указывается в основном договоре. Цена квадратного метра приведенной площади изменению не подлежит.

Согласно п. 3.3 Договора, если в результате обмеров БТИ приведенная площадь квартиры будет меньше проектной и уже оплаченной покупателем, то продавец обязан в течение 10 дней с момента регистрации своего права собственности на квартиру возвратить покупателю разницу между фактически уплаченной ценой и ценой построенной квартиры.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Волк Е.И. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, осуществив оплату стоимости квартиры, имеющей общую проектную приведенную площадь (включая лоджии и балконы) – <данные изъяты> кв. метра, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16).

15 сентября 2008 года дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный №.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, вступившего в законную силу, за Волком Е.И. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически передал квартиру истцу (л.д. 13-15).

Как следует из экспликации (по данным Южного ТБТИ), общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, включая лоджию, составляет <данные изъяты> кв. метров (л.д. 19-20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, фактическая передача Волку Е.И. жилого помещения меньшей площади и отказ ответчика возвратить разницу в его стоимости свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ», поэтому истец вправе воспользоваться способом защиты своего права, предусмотренного ст. 475 ГК РФ, а именно: правом требования уменьшения покупной цены недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия п. 3.3 Договора в части указания срока возврата продавцом покупателю разницы между фактически уплаченной ценой и ценой построенной квартиры не подлежат применению к спорным отношениям сторон, поскольку ущемляют права Волка Е.И., за которым уже признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, как потребителя.

В связи с тем, что площадь квартиры уменьшилась, то у продавца ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» возникла обязанность по возврату покупателю Волку Е.И. излишне уплаченных денежных средств, исходя из расчетной стоимости 1 кв. метра квартиры – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» в пользу Волка Е.И. подлежит взысканию излишне уплаченная истцом в счет стоимости квартиры денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> кв. метра – <данные изъяты> кв. метров = <данные изъяты> кв. метра х <данные изъяты> рублей).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты с 29 апреля 2008 года по 12 октября 2010 года по плавающей учетной ставке банковского процента. Такой порядок определения периода просрочки и выбора процентной ставки нельзя признать верным.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из дня ввода дома в эксплуатацию, когда ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения, поскольку истцу был выдан смотровой талон и допуск для производства работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, проценты подлежат начислению с 15 сентября 2008 года.

В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента – на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 01 июня 2010 года, – 7,75%.

Таким образом, с ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» в пользу Волка Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 сентября 2008 года по 12 октября 2010 года (747 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей х 7,75% : 360 х 747).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя Волка Е.И. в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» в пользу Волка Е.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции от 25 января 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» в пользу Волка Е.И. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» в пользу Волка Е.И. излишне уплаченные в счет стоимости квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина