РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Зенгер Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/10 по заявлению Савельевой Н.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигина С.И. от 28 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Савельева Н.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигина С.И. об окончании исполнительного производства от 28 июня 2010 года.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании оспариваемого ею постановления 28 июня 2010 года было окончено исполнительное производство №, возбужденное 22 декабря 2005 года в соответствии с исполнительным листом по делу № Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2005 года, предметом которого являлось наложение ареста на денежные средства КТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на расчетных счетах общества, взыскатель – Савельева Н.Л. Однако, требований о наложении ареста на денежные средства должника она (Савельева Н.Л.) в суде не заявляла, в связи с чем такого исполнительного листа не существует.
Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигина С.И. об окончании исполнительного производства от 28 июня 2010 года и прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании несуществующего исполнительного листа.
Савельева Н.Л. в судебное заседание явилась, требования, изложенные в ее заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигин С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 декабря 2005 года во 2-ой межрайонный отдел Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы поступил исполнительный лист Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2005 года по делу № о наложении ареста на денежные средства КТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на расчетных счетах общества, взыскателем по данному исполнительному листу являлась Савельева Н.Л. (л.д. 19, 21-22).
22 декабря 2005 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП юстиции РФ по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 17, 18).
26 декабря 2006 года сводное исполнительное производство в отношении КТ «<данные изъяты>» передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.
28 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигиным С.И. окончено исполнительное производство № в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 25), поскольку КТ «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года (л.д. 20).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы заявителя необоснованными.
Мытищинским городским судом Московской области представлено заявление представителя Савельевой Н.Л. адвоката Косухина В.Г. от 06 декабря 2005 года об обеспечении исковых требований, из которого усматривается, что заявитель просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах КТ «<данные изъяты>», в размере суммы заявленных исковых требований.
На основании определения Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2005 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2005 года, вышеуказанное заявление удовлетворено, в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на денежные средства КТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на расчетных счетах товарищества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Савельевой Н.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигина С.И. от 28 июня 2010 года по мотивам того, что исполнительное производство было возбуждено на основании несуществующего исполнительного листа, удовлетворению не подлежит, как и требование заявителя о прекращении исполнительного производства №, поскольку в настоящий момент оно окончено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен конкурсному управляющему КТ «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савельевой Н.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигина С.И. от 28 июня 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья Н.П. Калинина