Дело № 2-2902 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Клемешевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клемешева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации в порядке ст. 23 ТК РФ, компенсации морального вреда, указывая на то, что 03.08.2009 г. она была принята на работу на должность <данные изъяты>, 14 января 2010 года трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут, однако заработная плата истцу выплачена не в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явилась, представила уточненный расчет суммы исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком по заработной плате.
Представитель ООО «Квалител Дейта Сервисиз» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Клемешева М.Г. 03 августа 2009 года была принята на работу в ООО «Квалител Дейта Сервисиз» на должность менеджера проектов (количественные исследования). Согласно п. 3 Трудового договора Клемешевой М.Г. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом от 14.01.2010 г. № трудовой договор между Клемешевой М.Г. и ООО «Квалител Дейта Сервисиз» расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Согласно расчетному листку за январь 2010 года на имя Клемешевой М.Г., общая сумма задолженности по заработной плате Клемешевой М.Г. по состоянию на 31.01.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + (<данные изъяты>/100)).
В связи с тем, что ООО «Квалител Дейта Сервисиз» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, и ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность заработной плате за период в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в пользу Клемешевой М.Г. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Х 1/300 Х 7, 75 Х 242 ).
Представителем ответчика заявлено возражение о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец была уволена 20.01.2010 г., а исковое заявление подала в суд 28.06.2010 г., т.е. за пределами трехмесячного срока обращения в суд.
Представитель истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что исковое заявление было подано в суд по почте в Перовский районный суд города Москвы в течение трех месяцев со дня увольнения. 28.06.2010 г. истицей был получен ответ за подписью председателя Перовского районного суда города Москвы, из которого следовало, что 09.04.2010 г. исковое заявление Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» возвращено ввиду неподсудности спора. Клемешевой М.Г. было подано исковое заявление в Останкинский районный суд города Москвы, 28.06.2010 г. исковое заявление Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» было принято к производству Останкинского районного суда города Москвы. Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29.07.2010 г. гражданское дело по иску Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании заработной платы было направлено по подсудности в Басманнный районный суд г. Москвы.
Как следует из трудовой Книжки Клемешевой М.Г., истица была уволена с 20.01.2010 г. приказом № от 14.01.2010 г.
02.04.2010 г. исковое заявление подано Клемешевой М.Г. в Перовский районный суд г. Москвы, определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года исковое заявление Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда возвращено ввиду неподсудности спора Перовскому районному суду г. Москвы, о чем истец уведомлен 25.06.2010 г.
28.06.2010 г. Клемешевой М.Г. подано исковое заявление в Останкинский районный суд г. Москвы, определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. исковое заявление Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» принято к производству Останкинского районного суда города Москвы. Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29.07.2010 г. гражданское дело по иску Клемешевой М.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании заработной платы было направлено по подсудности в Басманнный районный суд г. Москвы.
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд не имеется.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы исчисляется с даты окончательного расчета. Поскольку работодатель в день увольнения истца не произвел окончательный расчет ни в полном объеме, ни частично в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, возражение ответчика о пропуске Клемешевой М.Г. срока обращения в суд является несостоятельным. При этом после увольнения истец не бездействовала, обращалась в суд с требованием о защите нарушенного права, т.е. процессуальными правами не злоупотребляла, поэтому предъявленный по настоящему делу иск следует удовлетворить.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности период невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Квалител Дейта Сервисиз» в пользу Клемешевой М.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Квалител Дейта Сервисиз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья Чубарова Н.В.