О взыскании заработной платы



Дело № 2- 2898 /10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием истца Сухойкиной Е.Г.,

представителя ответчика Боркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухойкиной Е.Г. к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухойкина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Квалител Дейта Сервисиз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что 28.01.2008 г. она была принята на работу на должность <данные изъяты>, с 01.07.2009 г. истица была переведена на должность <данные изъяты>, 22 июля 2010 года трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут, однако истице не выплачена заработная плата, начиная с марта 2010 г.

Истец Сухойкина Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Квалител Дейта Сервисиз» в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по оплате труда действительно имеется, однако данный вопрос может быть решен во внесудебном порядке, оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как не доказан факт причинения физических или нравственных страданий действиями работодателя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Сухойкина Е.Г. 28 января 2008 года была принята на работу в ООО «Квалител Дейта Сервисиз» на должность менеджера по организации сбора данных. 22 июня 2010 года Сухойкина Е.Г. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Согласно справки о доходах физического лица 2010 год на имя Сухойкиной Е.Г., в марте 2010 года Сухойкиной Е.Г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, в апреле – <данные изъяты> рубля, в мае – <данные изъяты> рублей, в июне – <данные изъяты> рублей, в июле <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что ООО «Квалител Дейта Сервисиз» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, и ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, указывая на то, что по данным бухгалтерии долг по день окончательного расчета составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность заработной плате за период в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля), как указано в справке о доходах физического лица 2010 года.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности период невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квалител Дейта Сервисиз» в пользу Сухойкиной Е.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Квалител Дейта Сервисиз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Судья Чубарова Н.В.