Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/10 по заявлению Харлова С.В. об оспаривании решения 4-го отделения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы об отказе в совершении регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Харлов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения 4-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы об отказе в совершении регистрационных действий, указывая, что он не может в полной мере осуществлять права собственника автомобиля, который не зарегистрирован в установленном порядке без должных на то оснований, поскольку все представленные им (Харловым С.В.) документы, на основании которых осуществляется постановка на учет автотранспортного средства, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом.
Заявитель и его представитель Бухина О.Н., действующая на основании доверенности от 05 августа 2010 года, в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, просили признать решение 4-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы об отказе в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего Харлову С.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, незаконным, обязав поставить данное транспортное средство на учет.
Представитель 4-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Переводов А.Н., действующий на основании доверенности от 30 сентября 2010 года, и представитель УВД по ЦАО города Москвы Бовина Л.А., действующая на основании доверенности от 12 января 2010 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований заявителя, указав, что при проверке учетных данных автомашины Харлова С.В. по ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по городу Москве было установлено, что 03 августа 1998 года данное транспортное средство первоначально было зарегистрировано во 2-ом отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЗАО города Москвы на основании ПТС №, который отсутствует в базе распределения спецпродукции. В ходе проведения проверки по данному факту был получен ответ из Пермской печатной фабрики Гознака, являющейся единственным на территории РФ изготовителем и распределителем бланков строгой отчетности, о том, что бланк ПТС № Пермской печатной фабрикой не изготавливался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление Харлова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 февраля 2010 года на основании договора № купли-продажи транспортного средства Харлов С.В. приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова № (л.д. 11).
19 февраля 2010 года Харлов С.В. обратился в 4-ое отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы с заявлением № о постановке на учет данного транспортного средства (л.д. 13).
Решением 4-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы от 15 июня 2010 года заявителю отказано в совершении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем на основании п. 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, поскольку проведенная сотрудниками отделения розыска МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы проверка по факту регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, в 4-ом отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы показала, что первичная регистрация этого автомобиля на территории РФ производилась на основании ПТС №, который в действительности никогда не производился Пермской печатной фабрикой Гознака и не распределялся ни в один из регионов РФ (л.д. 10).
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности создает необходимость установления для них особого правового режима в целом, и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
Государственная регистрация автотранспортных средств на территории РФ производится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».
В соответствии с п. 6 названного Постановления Правительства РФ Министерству внутренних дел РФ, Министерству обороны РФ, Министерству сельского хозяйства РФ, Государственному таможенному комитету РФ по согласованию с другими заинтересованными министерствами и ведомствами предписано разработать и ввести в действие Правила регистрации и учета транспортных средств.
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкции которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
Согласно п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
В данном случае первоначально выданный ПТС № на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, в действительности в установленном порядке не выдавался, что следует из представленного материала проверки (л.д. 27, 28-30, 31-32, 33, 34-35, 41).
Суд находит доводы заявителя необоснованными, поскольку государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и имеет отношение только к предмету сделки (автомашине) и не связана с договором по ее приобретению и возникновению права собственности.
При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований возлагать на регистрирующий орган обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанного автомобиля.
Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Харловым С.В. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Харлова С.В. об оспаривании решения 4-го отделения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы об отказе в совершении регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья Н.П. Калинина