ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/10 по иску Панова В.А. к ООО «Проектно-строительная компания ТАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания ТАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал у ответчика с марта 2003 года, за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года ответчиком не выплачена ему начисленная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. с ответчика в его пользу взыскана указанная денежная сумма, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, решение суда не исполнено. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. С 1 апреля 2010 года им была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, известив работодателя в письменной форме. В этой связи просит суд взыскать в ответчика средний заработок за период приостановления работы с 1 апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2009 г. по 20 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил отзыв на иск, в котором указал, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению ввиду введения определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. процедуры наблюдения в отношении должника, поэтому все требования подлежат разрешению в рамках производства по делу о банкротстве. Истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 1 марта 2003 года по 20 сентября 2010 года, что подтверждается трудовым договором и справкой (л.д. 6-9, 11).
Согласно справки от 20.09.2010 г. выданной работодателем Панов В.А. не выходил на работу согласно ст. 142 ТК РФ с 1 апреля 2010 года. (л.д.11)
Соответствующее заявление о приостановлении работы с 1 апреля 2010 года на весь период до полной выплаты задержанной заработной платы с сентября 2009 г. по март 2010 г. направлено истцом работодателю 31.03.2010 г. и в тот же день получено ответчиком. (л.д.12)
Как указал Панов В.А. в своем исковом заявлении за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года ответчиком не выплачена начисленная ему заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. с ответчика в его пользу взыскана указанная денежная сумма, которая до настоящего времени не выплачена.
Факт несвоевременной выплаты работнику заработной платы также подтверждается представленными истцом расчетными листками за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г.
Ответчиком это обстоятельство не оспорено.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Проектно-строительная компания ТАК» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), трудового договора, расчетных листков, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в связи с задержкой выплаты заработной платы истец в письменном виде уведомил ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности до момента выплаты ответчиком задержанной заработной платы.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
По смыслу ст. ст. 4 и 142 ТК РФ отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный. Поскольку в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен, и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.
Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В этой связи в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате, согласно представленному истцу расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» в пользу Панова В.А. подлежит взысканию денежная компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2009 г. по 20 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по расчету истца, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, а также не оспорен ответчиком.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Доводы представителя ответчика, относительно прекращения производства по данному гражданскому делу, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит не состоятельными и противоречащими требованиям закона.
Согласно п. 11 ст. 16 ФЗ-127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, Закон разграничивает порядок разрешения трудовых споров между отдельным работником и должником (в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, ст. 391 ТК РФ) и между представителем всех работников должника и арбитражным управляющим.
Принимая во внимание, что истец самостоятельно обратился в суд с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, вывод представителя ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции нельзя признать правомерным.
В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Положения данного федерального закона не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования граждан о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования обусловлены трудовыми правоотношениями с ответчиком по делу. Споры о заработной плате подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, так как одной из сторон является физическое лицо. Что касается организационно-правовой формы ответчика и его финансового положения, то они значения не имеют, поэтому данное дело подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Панов В.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» в пользу Панова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.П. Борисова