РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 09 ноября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/10 по иску Жиганова Д.В. к ООО «Нексанс Рус» об обязании оформить трудовые отношения, допустить к работе, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жиганов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Нексанс Рус» об обязании оформить трудовые отношения, допустить к работе, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов, понесенных в связи с нахождение в служебной командировке, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. В настоящее время он уволен по соглашению сторон. При увольнении ответчиком выплачены в том числе денежная компенсация в размере одного должностного оклада – <данные изъяты> руб., однако после перенесенных моральных потрясений в день увольнения попал в больницу, где проходил лечение с 15.10.2010 г. по 08.11.2010 г. вместо того, чтобы начать процесс трудоустройства. Только после обращения в суд его нарушенные ответчиком трудовые права были восстановлены.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Абдулмажилов С.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указал, что ответчиком были признаны исковые требования Жиганова Д.В., при увольнении выплачена денежная компенсация в размере должностного оклада. В соглашении стороны отметили, что размер этого выходного пособия является окончательным и взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 16 августа 2010 года истец был принят на работу в ООО «Нексанс Рус» на должность <данные изъяты> и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С 24 августа по 1 сентября 2010 года находился в служебной командировке. Однако ответчиком надлежащим образом трудовые отношения с истцом оформлены не были, истец был отстранен от работы, заработная плата своевременно не выплачивалась, что явилось основанием к обращению в суд с означенными исковыми требованиями.
Эти обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, ответчиком были признаны исковые требования Жиганова Д.В. в части восстановления его трудовых прав, заключения трудового договора, допуска к работе, взыскании заработной платы за отработанное время и время вынужденного прогула, возмещении суточных расходов, что было отражено представителем ответчика в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела.
В период рассмотрения дела 08.10.2010 г. ответчиком издан приказ о приеме истца на работу на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб. с 16 августа 2010 года, составлен трудовой договор, выплачена заработная плата за требуемый истцом период, компенсация за неиспользованный отпуск, расходы в связи с нахождение в командировке. (л.д. 36, 59-60, 64-67)
Приказом № от 15 октября 2010 Жиганов Д.В. уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 трудового кодекса РФ по соглашению сторон 15 октября 2010 года. (л.д.61)
В тот же день между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудовых отношений, по которому работодатель обязался в последний рабочий день выдать трудовую книжку, произвести расчет в размере <данные изъяты> руб. с учетом вычета 13% НДФЛ, а также п.5 данного соглашения предусмотрена выплата ответчиком помимо причитающейся истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной денежной компенсации в размере одного оклада – <данные изъяты> рублей. Стороны также подтвердили, что размер этого выходного пособия является окончательным и взаимных претензий они друг к другу не имеют.
В судебном заседании истцом не отрицались данные факты, Жиганов Д.В. подтвердил, что ответчиком выполнены взятые на себя обязательства по оформлению с ним трудовых отношений, выплате причитающихся денежных средств, заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, расходов в связи с нахождением в служебной командировке, выходного пособия в размере должностного оклада по соглашению сторон, эти денежные средства ответчиком перечислены на его расчетный счет и им получены, то есть его исковые требования удовлетворены в полном объеме за исключением выплаты компенсации морального вреда.
Перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. подтверждено ответчиком платежными поручениями.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде исковых требований и выплатой денежных средств в полном объеме суд считает, что в удовлетворении требований истца в этой части необходимо отказать.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в ненадлежащем оформлении с работником трудовых отношений, задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Истец Жиганов Д.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Нексанс Рус» в пользу Жиганова Д.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Нексанс Рус» государственную пошлину в доход бюджета
г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 10.11.2010 г.