РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 02 ноября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/10 по иску ФИО1 к ОАО «РЖДстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖДстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Уточнив в ходе рассмотрении дела свои исковые требования просил суд взыскать с ответчика расходы в связи с нахождением в служебной командировке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в филиале ОАО «РЖДстрой» в должности <данные изъяты> с 09.01.08 г. по 03.06.10 г., неоднократно выезжал в служебные командировки, однако заработная плата за нахождение в служебных командировках в полном объеме выплачена не была. Заработная плата за нахождение в служебных командировках в полном размере с учетом начисленных процентов выплачена только 15.08.2010 г. Однако в связи с недоплатой заработной платы за нахождение в служебных командировках ответчиком ошибочно произведен расчет при увольнении, неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, средний заработок на период трудоустройства и выходное пособие, поскольку средний заработок увеличился. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что ответчиком произведены выплаты по исковым требованиям Орлова О.В. в добровольном порядке, не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, размер морального вреда считает чрезмерно завышенным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 09 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Орлов О.В был принят на работу на должность помощника управляющего по юридическим вопросам. Трудовым договором работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц. (л.д.21-22)
В тот же день ОАО «РЖДстрой» издан приказ о приеме Орлов О.В. на должность помощника управляющего по юридическим вопросам. (л.д.10-13)
Дополнительным соглашением к трудовому договору 04.05.2009 г. истцу изменена оплата труда и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.(л.д.23)
Приказом от 03 июня 2010 года Орлов О.В. уволен с занимаемой должности по сокращению штата.
Ответчиком это обстоятельство не оспорено.
Согласно расчетным листкам и платежным поручениям, представленным ответчиком, 28 октября 2010 г. исковые требования ответчиком удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. и выплачены денежные средства с учетом удержания 13%НДФЛ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе расходы в размере <данные изъяты> руб. в связи с нахождением истца в служебной командировке, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., сохраненный заработок на время трудоустройства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцом не отрицались данные факты.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде исковых требований и выплатой денежных средств в полном объеме суд считает, что в удовлетворении требований истца в этой части необходимо отказать.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В этой связи в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Орлова О.В. подлежат взысканию расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанциями и проездными документами.
Истец Орлов О.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЖДстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РЖДстрой» государственную пошлину в доход бюджета
г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 8 ноября 2010 года.