РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 18 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Ан Н.Н., представителя ответчика ЗАО «Легос» - Унаняна Г.Г., при секретаре Сергиенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/10 по иску Ковальчука С.С. к ЗАО «Легос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковальчук С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Легос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что он работали в ЗАО «Легос», однако, как в период работы, так и в последний день работы ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолжность по заработной плате в период с 12.05.2010г. по 27.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Ан. Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Ковальчука С.С. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Легос» - Унанян Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы признал, против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда возражал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ковальчук С.С. с 01.08.2009г. по 12.05.2010 года работал в ЗАО «Легос» в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от 26.11.2009г. (л.д. 13-16; 42-44) и уволен 12.05.2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию (л.д. 44). Согласно расчетным листкам, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2010г. по 12.05.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11).
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании представитель истца Ан Н.Н. пояснила, что при увольнении с работы с истцом не был произведен окончательный расчет, в полном объеме не была выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате, в связи, с чем истец Ковальчук С.С. просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и окончательному расчету в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также представитель истца указала, что с момента увольнения по день подачи иска в суд ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика ЗАО «Легос» - Унанян Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации несвоевременную выплату денежных средств в пользу истца признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 45). Против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда возражал.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика Унаняна Г.Г. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, кроме того, данное признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика, будучи наделенным полномочиями, исковые требования истца Ковальчука С.С. о взыскании заработной платы, компенсации несвоевременную выплату денежных средств, признал, и данное признание иска принято судом, то требования истца подлежат удовлетворению.
Следовательно, в пользу Ковальчука С.С. следует взыскать заработную плату за период с апреля 2010г. по 12.05.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как указано в расчетных листках истца (л.д. --);
Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд также находит требования истца Ковальчука С.С. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты Ковальчуку С.С. заработной платы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что истцу в период с 13 мая 2010 года ответчиком неправомерно не выплачивается заработная плата, а также с учетом признания исковых требований в данной части ответчиком, принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что заработная плата работникам выплачивалась не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о то, что в пользу Ковальчука С.С. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы и окончательному расчету.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательств, то есть на 20 апреля 2010 года составлял 7,75 % годовых.
Размер задолженности по выплате заработной платы и окончательному расчету Ковальчука С.С. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Период задержки выплат составляет с 13.05.2010 года, то есть со следующего дня после увольнения по 18.10.2010 года, то есть по день вынесения решения суда составляет 159 дней.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательному расчету составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,75%/300 х 159 дней).
Также истец Ковальчук С.С. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Ковальчука С.С. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком необоснованно задержана заработная плата истца, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.
Истец Ковальчук С.С. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Легос» в пользу Ковальчука С.С. задолженность по выплате заработной платы и окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЗАО «Легос» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: Г.А. Демидович