РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 12 июля 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя ответчика Литвиновича А.В., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/10 по иску Губина Д.Л. к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании северной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации аренды жилого помещения, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Губин Д.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании задолженности по выплате северной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации аренды жилого помещения, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что с 03.07.2007г. по 03.12.2007г. он работал в ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в должности специалиста отдела организации перевозок, с 03.12.2007г. по 30.09.3009г. в должности специалиста службы расконсолидации и хранения КО МТС и К <адрес>, однако как в период работы, так и в последний день работы ему не была в полном объеме выплачена северная надбавка, компенсация аренды жилого помещения, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате северной надбавке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению бухгалтерского расчета исковых требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Губин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11, 107).
Представитель ответчика ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» - Литвинович А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 115-117).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Губина Д.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Губин Д.Л. был принят на работу в ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» Нерюнгринский филиал на должность специалиста отдела организации перевозок, что подтверждается копией трудового договора № от 02.07.2007г. (л.д.14-16).
Дополнительным соглашением от 02.07.2007 года к трудовому договору установлено, что с даты приема на работу до окончания срока действия договора Губину Д.Л. выплачивается компенсация за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 17).
Дополнительным соглашением от 03.12.2007 года к трудовому договору Губину Д.Л. с 03.12.2007г. поручается выполнение работ в должности специалиста службы расконсолидации и хранения и ему устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., с выплатой районного коэффициента 1,7 и северных надбавок в размере 30% к окладу общей суммой <данные изъяты> руб. (л.д.18).
Согласно дополнительного соглашения от 30.04.2008 года к трудовому договору от 03.07.2007г. с Губиным Д.Л. продолжаются трудовые отношения в ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», комплексный отдел материально-технического снабжения и комплектации (МТС и КО) ВСТО, <адрес> (л.д.19).
Согласно уведомления ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» № от 08.07.2008г. Губину Д.Л. изменен размер оклада на <данные изъяты> руб. (л.д.20).
Из дополнительного соглашения № от 08.09.2008г. к трудовому договору от 02.07.2007г. следует, что Губину Д.Л. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7 и северные надбавки в размере 60%. (л.д.21).
Согласно приказа № от 22.06.2009 года в связи с отсутствием достаточного объема работ и невозможностью полноценного финансирования, а также в связи с отсутствием возможности временного перевода работников Комплексного отдела материально-технического снабжения и комплектации (МТС и КО) ВСТО <адрес> и <адрес> на другую должность считать простоем по вине работодателя рабочие дни с 29 июня 2009 года (л.д.22). Губин Д.Л. с данным приказом ознакомлен 26.06.2009г. (л.д.23).
Дополнительным соглашением № от 04.09.2009г. к трудовому договору от 02.07.2007г. Губину Д.Л. с 04.09.2009г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с выплатой районного коэффициента 1,7 и северной надбавки 60% (л.д.24).
В соответствии с приказом № от 30.09.2009г. Губин Д.Л. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по собственному желанию) (л.д.25).
Согласно выписке по счету с Губиным Д.Л. произведен расчет при увольнении 09.10.2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а 13.10.2009г. также выплачена заработная плата за август 2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27-29, 174, 175).
Согласно копии платежного поручения № от 28.12.2009 года Губину Д.Л. произведена доплата по заработной плате за ноябрь 2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.182).
В соответствии с приказом № от 31.07.2009г. с 01 августа 2009 года прекращена компенсационная выплата за жилье Губину Д.Л. в связи с проживаем по основному месту жительства (регистрации) (л.д.171).
В соответствии с копией приказа № от 17.11.2009 года «Об установлении северной надбавки» Губину Д.Л. установлена северная надбавка в размере 70% с 03.01.2007г., 80% с 03.01.2008г. (л.д.176).
Согласно справки № от 08.07.2010 года ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» по данным учета входящих документов за период с 02.07.2007г. и по 08.07.2010 года Губиным Д.Л. документов, подтверждающих понесенные им расходы на аренду жилого помещения в периоды с мая 2008г. по сентябрь 2008г. и с августа 2009г. по сентябрь 2009г. в ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» не предоставлялось.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании представитель ответчика Литвинович А.В. пояснил, что приказом № от 17.09.2009г. Губину Д.Л. была установлена северная надбавка: в размере 70% - с 03.01.2007г.; в размере 80% - с 03.01.2008г., и был произведен перерасчет северной надбавки, а также перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с установленной северной надбавкой. Данные денежные средства были перечислены на счет истца платежным поручением от 28.12.2009 г. № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель ответчика также пояснил, что в период с 01.08.2009 г. по 30.09.2009г. согласно приказа от 31.07.2009г. Губину Д.Л. была прекращена компенсационная выплата за жилье, поскольку истец в этот период времени, в связи с приостановкой работы комплексного отдела материально-технического снабжения и комплектации (МТС и КО) <адрес> находился по своему основному месту жительства (регистрации) и аренду жилого помещения не осуществлял. Истцу также не была выплачена компенсация за аренду жилья за май-сентябрь 2008 года, с августа по сентябрь 2009 года, поскольку Губиным Д.Л. не были представлены документы, подтверждающие факт аренды жилого помещения. Кроме того, представитель ответчика показал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, Губиным Д.Л. также не представлено доказательств подтверждения затрат на юридические услуги, поскольку представленная квитанция в материала дела не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем просил в удовлетворении требований Губину Д.Л. отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу Губина Д.Л. задолженности по выплате северной надбавки за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также компенсации за несипользованный отпуск при увольнении в связи с увеличением среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поскольку на основании приказа генерального директора ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» от 17 ноября 2009 года был произведен перерасчет северной надбавки исходя из размере 80% в месяц и истцу была начислена доплата по северной надбавке за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также пересчитан среднедневной заработок истца исходя из доплаченной надбавки и произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и доплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 193).
Платежным поручением № от 28.12.2009 года на счет Губина Д.Л. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая складывается из суммы доплаты по северной надбавке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увеличением среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. (удержанная сумма налога).
Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет северной надбавке, подлежащей выплате истцу, а также перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из увеличения среднего заработка в связи с увеличением размера северной надбавки, и данная задолженность была погашена перед истцом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет Губина Д.Л. 28.12.2009 года денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
Дополнительным соглашением от 02 июля 2007 года к трудовому договору, заключенному с Губиным Д.Л. предусмотрена выплата компенсации за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 17).
В силу ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по найму жилого помещения.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Из анализа данной нормы следует, что на работодателя возложена обязанность по возмещению понесенных работником расходов на оплату жилого помещения при представлении работником документов подтверждающих факт несения данных расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку требуемая истцом денежная выплата на оплату аренды жилого помещения носит компенсационный характер и возмещается работодателем при представлении доказательств подтверждающих факт понесенных расходов, учитывая, что Губиным Д.Л. ни ответчику, ни суду не представлено доказательств, подтверждающих факт аренды жилого помещения и внесения арендной платы, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на аренду жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Губин Д.Л. просил взыскать в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд находит требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, подлежащими удовлетворению, так как ответчиком в последний день работы Губина Д.Л. не произведен окончательный расчет, а задолженность по выплате северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск погашена перед истцом лишь 28.12.2009 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Губина Д.Л. компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за период с 30.09.2009 года по 28.12.2009 года, применив ставку рефинансирования на день подачи искового заявления.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.02.2010 года №, начиная с 24 февраля 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5 % годовых.
Срок просрочки выплаты денежных средств составляет с 30.09.2009 года по 28.12.2009 года, т.е. 89 дней, размер задолженности выплаченной Губину Д.Л. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм подлежащий взысканию в пользу Губина Д.Л. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,5% / 300 х 89 дней).
Губин Д.Л. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Губина Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком необоснованно задержана выплата северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При взыскании с ответчика в пользу Губина Д.Л. расходов на оказание юридической помощи, суд учитывается объем и сложность рассмотренного дела, а также принцип соразмерности, разумности и справедливости в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату юридической помощи подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов понесенных им на проведение бухгалтерского расчета суммы задолженности, поскольку не признает данные расходы связанные с рассмотрением дела, так как законодательством не возложена на стороны обязанность по представлению в суд бухгалтерского расчета, в связи с чем Губин Д.Л. не был лишен возможности произвести расчет требуемых сумм исходя из установленных норм трудового законодательства самостоятельно, а проверка правильности заявленного истцом расчета отнесена к компетенции суда.
Губин Д.Л. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в пользу Губина Д.Л. компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за период с 01.10.2009 года по 28.12.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Губина Д.Л. к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании заработной платы, северной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации аренды жилого помещения, отказать.
Взыскать с ООО «Краснодарстройтрансгаз» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: Г.А. Демидович